Дело №1-785/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Суховой И.В., 

при секретаре Хайдарове М.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.Р., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ахкамовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 46 минут 

<

дата изъята>, более точное время не установлено, находясь возле отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, нашел на земле банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> со счетом 

<

номер изъят>, открытым 

<

дата изъята> в дополнительном офисе 

<

номер изъят> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, на имя Потерпевший №1 С целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, ФИО1 присвоил её себе. Завладев указанной картой, с целью реализации своего преступного намерения, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 17 часов 46 минут 

<

дата изъята> по 09 часов 15 минут 

<

дата изъята> тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанной банковской карты путем оплаты покупок товарно-материальных ценностей через установленные в магазинах 

<

адрес изъят> платежные терминалы без ввода пин-кода:

<

дата изъята> в 17 часов 46 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 369 рублей 99 копеек; 

<

дата изъята> в 17 часов 51 минуту в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> «А» на сумму 137 рублей 97 копеек;

<

дата изъята> в 17 часов 56 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> к1 на сумму 19 рублей; 

<

дата изъята> в 19 часов 05 минут в АЗС «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> «Г» на сумму 949 рублей 79 копеек; 

<

дата изъята> в 20 часов 06 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> к1 на сумму 200 рублей;

<

дата изъята> в 20 часов 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>«А» на сумму 308 рублей 44 копеек; 

<

дата изъята> в 20 часов 23 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 369 рублей 99 копеек; 

<

дата изъята> в 07 часов 28 минут в пекарне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 208 рублей; 

<

дата изъята> в 09 часов 15 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>«Б», на сумму 94 рублей 99 копеек. 

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2 658 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что 

<

дата изъята> он по адресу 

<

адрес изъят>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», которую забрал себе. Используя указанную банковскую карту, он 13 и 

<

дата изъята> совершал покупки в магазинах, расплачиваясь найденной банковской картой, каждый раз на сумму не более 1 000 рублей. Всего он произвел покупки на 2 658 рублей 17 копеек. Вину в совершенном преступлении признает, он понимал, что при совершении покупок пользуется чужими денежными средствами, в чем он раскаивается. Карту он оставил в одном из магазинов. Ущерб потерпевшей полностью возмещен. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ее в пользовании имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, оформленная на ее имя. 

<

дата изъята> примерно в 13 часов она, находясь дома по адресу: 

<

адрес изъят>, решила проверить поступление заработной платы. В мобильном приложении банка ПАО «

<

данные изъяты>» она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> происходили списания денежных средств. Всего со счета его банковской карты были осуществлены 9 операций по списанию на сумму 2 658 рублей 17 копеек: 

<

дата изъята> в 17 часов 46 минут на сумму 369 рублей 99 копеек, 

<

дата изъята> в 17 часов 51 минут на сумму 137 рублей 97 копеек, 

<

дата изъята> в 17 часов 56 минут на сумму 19 рублей, 

<

дата изъята> в 19 часов 05 минут на сумму 949 рублей 79 копеек, 

<

дата изъята> в 20 часов 20минут на сумму 200 рублей, 

<

дата изъята> в 20 часов 20 минут на сумму 308 рублей 44 копейки, 

<

дата изъята> в 20 часов 23 минуты на сумму 369 рублей 99 копеек, 

<

дата изъята> в 07 часов 28 минут на сумму 208 рублей, 

<

дата изъята> в 09 часов 15 минут на сумму 94 рубля 99 копеек. Ущерб для нее является незначительным. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном размере, претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> совершило хищение денежных средств в сумме 2 658 рублей 17 копеек с её банковской карты (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрено помещение автозаправочной станции АЗС «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, в ходе осмотра изъят товарный чек (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>Б, в ходе осмотра изъят товарный чек (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе осмотра изъят товарный чек (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе осмотра изъят товарный чек (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>ак1 (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрено помещение пекарни «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> (л.д. 25-26);

- проверкой показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 

<

дата изъята>, в ходе которой ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах приобретения им товаров в разных торговых организациях 

<

адрес изъят>, за которые он расплачивался денежными средствами, находившимися на найденной им банковской карте. Прилагается фототаблица (л.д. 61-70);

- протоколом осмотра видеозаписей от 

<

дата изъята> в ходе которого осмотрены видеозаписи момента кражи денежных средств со счета банковской карты с камер видеонаблюдений, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>Б, магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, АЗС «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. (л.д. 75-80);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, открытому на Потерпевший №1, 

<

дата изъята> года рождения, (л.д.44-46); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены чек операции из ООО «

<

данные изъяты>», чек операции из магазина «

<

данные изъяты>», товарный чек № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, кассовый чек 

<

номер изъят>, кассовый чек #124551. (л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата изъята>, в ходе которого осмотрен ответ на запрос 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> из банка ПАО «

<

данные изъяты>», (л.д.90-92).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершённого им преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «а равно, в отношении электронных денежных средств», поскольку при оплате покупок, совершенных ФИО1, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения хищения в отношении электронных денежных средств, как излишне вменённый.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку кража денежных средств потерпевшей совершена со счета, открытого в банке для хранения на счете безналичных денежных средств.

Размер ущерба установлен на основании представленных банковских документов, показаний потерпевшей.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д. 110,111-115,116-117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118,119); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 121), смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание вины, чистосердечное признание в ходе предварительного расследования (л.д. 53), активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки его показаний на месте и указал на магазины, где оплачивал покупки банковской картой потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства наряду с поведением ФИО1 после совершения преступления суд признаёт исключительными, позволяющими применить при назначении наказания в виде штрафа, положения статьи 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, а потому, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, находит необходимым изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершённое ФИО1 преступление, относящимся к категории средней тяжести.

Из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку она примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ. 

Денежная сумма в размере 5190 рублей, выплаченная адвокату ФИО5, в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за оказание юридической помощи Л.А.МБ. на предварительном следствии (л.д.52), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. С учетом состояние здоровья ФИО1, его пожилого возраста, семейного и материального положения, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, 15, 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск, чеки о списании денежных средств, выписку ПАО «

<

данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить при деле. 

Процессуальные издержки в размере 5190 рубля за участие защитника ФИО5 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.