ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Лазаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4060/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тенденция» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тенденция» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда. В качестве оснований иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался в установленные в договоре сроки изготовить и установить изделия из алюминиевого профиля в количестве, конфигурации и комплектации согласно приложению 

<

Номер обезличен>.

Согласно п. 3.1. договора цена изделия и работ по установке составляет 93 456 рублей. п. 3.2.1 договора предусмотрено, что в день подписания договора оплачивается денежная сумма в размере 75 000 рублей. оставшаяся часть в размере 18 456 рублей оплачивается в течение двух рабочих дней с даты подписания акта на выполненные работы.

Денежные средства в размере 75 000 рублей оплачены истцом 

<

Дата обезличена>. договором установлен срок изготовления в течении 10 рабочих дней с момента поступления оплаты.

В установленный договором срок работы по договору выполнены не были.

<

Дата обезличена> истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием изготовить и установить изделие в срок до 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> в ответ на претензию ответчик сообщил, что изделие будет установлено 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ответчик сообщил, что сроки установки переносятся на 

<

Дата обезличена>.

После чего истец отказался от исполнения договора.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор 

<

Номер обезличен> на изготовление и монтаж изделий из алюминиевого профиля от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО «Тенденция».

Взыскать с ООО «Тенденция» денежные средства оплаченные по договору в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 67 288 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 843 рубля 75 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 402 рубля 52 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по существу иска дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Тенденция» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктами 1, 2 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком ООО «Тенденция» был заключен договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Тенденция») обязался по техническому заданию заказчика в установленные в договоре сроки изготовить, доставить, собрать и установить изделия из алюминиевого профиля в количестве, конфигурации и комплектации согласно Приложению 

<

Номер обезличен> и сдать ее результат заказчику.

Общая цена по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составила 93 456 рублей. согласно п. 3.2.1 договора заказчик оплачивает в день подписания договора сумму в размере 75 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 18 456 рублей оплачивается в течение двух рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Договором предусмотрено, что работы должны быть закончены подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты, (т.е. 

<

Дата обезличена>). 

Сумма в размере 75 000 рублей оплачена ФИО1 

<

Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части оплаты стоимости услуг в полном объеме, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнения обязательств по договору в срок до 

<

Дата обезличена>.

Из ответа ответчика на претензию направленного 

<

Дата обезличена> на электронный адрес истца усматривается, что сроки изготовления и установки изделия переносятся на 

<

Дата обезличена>.

Как пояснил истец в судебном заседании до настоящего времени изделия ответчиком не поставлены и не установлены.

Таким образом, суд установил, что ООО «Тенженция» нарушило принятые на себя обязательства по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части срока выполнения работ, и обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствие с требованиями ст.56 ГПК РФ стороны по делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, либо в обоснование своих возражений. В данном случае бремя доказывания исполнения договора подряда в срок, лежит на ответчике, как лице, оказывающем такую услугу. Вместе с тем каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору подряда, сторона ответчика в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представила.

Судом установлено, что требования ФИО1, выраженные в его претензии ООО «Тенденция» удовлетворены не были. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 75 000 рублей.

Пунктом 6.1. договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1 %. 

Истец произвел расчет взыскания неустойки по Закону «О защите прав потребителей», из расчета 75 000 х 3/100х246 = 67 288,32 рублей. 

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки в силу следующего. 

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Тенденция» неустойки по представленному истцом расчету в размере 67 288,32 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении требований суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным. Так с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 843 рубля. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как говорится в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ООО «Тенденция» в нарушении прав ФИО1 как потребителя, то суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред. 

Также, суд учитывает, что нарушение прав потребителя носит продолжительный характер.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.6 ст. 13 вышеуказанной статья при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, в ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 565 рублей (75 000 рублей + 67 288 рублей + 843,75 рублей + 2 000 : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Из договора 

<

Номер обезличен> –ЗПП на оказание консультационных услуг по защите право потребителей от 

<

Дата обезличена> заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес обезличен>» и ФИО1 следует, что исполнитель берет на себя обязанность оказать консультативную помощи в составлении искового заявления в отношении ООО «Тенденция».

П. 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 2 402,53 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер понесенных расходов указанный стороной нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 5 656,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор 

<

Номер обезличен> на изготовление и монтаж изделий из алюминиевого профиля от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Тенденция».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тенденция» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 67 288 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 843 рубля 75 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 402 рубля 52 копейки, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 72 565 рублей 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в муниципальную бюджет города Иркутска 5 656 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....