г.Смоленск Дело № 2-740/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе: 

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В., 

с участием:

представителя истца: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грузоперевозки 67» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грузоперевозки 67» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 118 222 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 564 руб., расходов по оплате представителя в размере 15 000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузоперевозки 67» и 

<

данные изъяты> (далее - заказчик) был заключен договор № об организации перевозок (далее - Договор). ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> поступила заявка по вышеуказанному договору о доставке товара в 

<

адрес>. Во исполнение обязательств по перевозке груза, была оформлена заявка № на перевозку грузов по России от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная ООО «Грузоперевозки 67» и ИП ФИО4. Согласно пункту «Срок доставки груза» данной заявки - товар должен быть доставлен к грузополучателю ДД.ММ.ГГГГ и документы сданы до 

<

данные изъяты> утра. Однако, товар сдан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., что повлекло наложение штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости всей партии товара на заказчика.

Пунктом 8 статьи 5 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, исполнитель несет ответственность по основаниям и в порядке которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». В силу п.1 ст.9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции».

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Грузоперевозки 67» в пользу 

<

данные изъяты> взыскано: убытки в размере 91 560 руб. (в размере 

<

данные изъяты>% от общей стоимости товара - 

<

данные изъяты> руб.), а также 3 662 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно уведомлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он приостановил исполнение своих обязательств по оплате услуг ООО «Грузоперевозки 67» на сумму 95 222 руб.. Взысканная сумма оплачена истцом в пользу заказчика в полном объеме. Кроме того, истец оплатил данную перевозку ответчику в размере 23 000 руб., в то время как истцу данная перевозка со стороны заказчика оставлена без оплаты. Таким образом, истец понес убытки в размере 118 222 (91560 + 3662 + 23000).

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием возместить убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, однако в добровольном погашении убытков ответчиком было отказано, мотивируя, что груз доставлен грузополучателю. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 прекратила предпринимательскую деятельность, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись (л.д.2-4, 45-46).

В судебном заседании представитель истца ООО «Грузоперевозки 67» ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчицы ФИО4 в возмещение убытков 95 222 руб., расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате представителя, указав, что договор транспортной экспедиции был заключен истцом с ИП ФИО4, а не иным лицом.

Представитель ответчицы ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указано, что доказательств возмещения истцом вреда в пользу 

<

данные изъяты> не представлено, уведомление о приостановлении исполнения обязательств на сумму 95 222 руб. документом первичного учета не является. Договора на перевозку спорного груза между истцом и ответчицей не заключалось. ФИО4 при рассмотрении дела арбитражным судом к участию в деле не привлекалась. Заявка, на которую ссылается истец, была оформлена по просьбе руководства ООО «Грузоперевозки 67» к ФИО4 помочь им ввиду отсутствия свободных машин. Водитель ФИО1, работавший с ФИО4 по договору аренды, находился в рейсе, в связи с чем спорная заявка была подписана ФИО4. Договор перевозки груза заключен между истцом и 

<

данные изъяты>. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заслушав пояснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 ст.393 ГК РФ).

В соответствии со ст.792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании п.1 ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу п.2 ст.801 ГК РФ, правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно п.3 ст.801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.14 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон №259-ФЗ), перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

В силу ч.11 ст.34 Федерального закона №259-ФЗ, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузоперевозки 67» и 

<

данные изъяты> (далее - заказчик) был заключен договор № об организации перевозок. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

На основании Договора транспортной экспедиции при организации международных перевозок грузов № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Грузоперевозки 67» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с междугородней или международной автомобильной перевозкой груза. Согласно п.1 ст.2 Договора на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки. 

ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> поступила заявка № по вышеуказанному договору о доставке товара в 

<

адрес>. Согласно пункту «Срок доставки груза» - ДД.ММ.ГГГГ документы сдать до 

<

данные изъяты> утра (л.д.15).

Согласно копии транспортной накладной, водитель ФИО1 принял груз в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. и сдал груз в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. (л.д.16-17).

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Грузоперевозки 67» в пользу 

<

данные изъяты> взыскано: убытки в размере 91 560 руб. (в размере 

<

данные изъяты>% от общей стоимости товара - 

<

данные изъяты> руб.), а также 3 662 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.7-8).

Согласно уведомлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он приостановил исполнение своих обязательств по оплате услуг ООО «Грузоперевозки 67» на сумму 95 222 руб., тем самым фактически удержав взысканную решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в полном объеме (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства (л.д.19).

В добровольном погашении убытков ответчиком было отказано, мотивируя тем, что товарно-транспортная накладная (ТТН), подтверждающая заключение договора спорной перевозки груза между ООО «Грузоперевозки 67» и ИП ФИО4 не оформлялась, договор заключен между 

<

данные изъяты> и ООО «Грузоперевозки 67». При этом, в ответе на претензию ФИО4 указаны обстоятельства доставки и сдачи груза в 

<

данные изъяты> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 прекратила предпринимательскую деятельность, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись (л.д.24-27).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

С учетом вышеизложенного, ввиду непредставления ответчиком убедительных доказательств, подтверждающих своевременность передачи груза грузополучателю, уточненные исковые требования ООО «Грузоперевозки 67» о возмещении убытков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 95 222 руб. (91560 + 3662).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Грузоперевозки 67» (заказчик), последний поручил исполнителю оказать юридическую помощь по подготовке, подаче и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ИП ФИО4 о взыскании убытков в размере 118 222 руб., стоимостью 17 242 руб. (л.д.34-35). Согласно реестру о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ООО «Грузоперевозки 67» зачислены на счет ФИО2 в сумме 15 001,00 руб. (37).

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы в рамках данного дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, из них - одном предварительном, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные к взысканию расходы по оказанию юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 10 000 руб..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 3056,66 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Грузоперевозки 67» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Грузоперевозки 67» в возмещение убытков 95 222 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины 3056 руб. 66 коп., а всего 108278 (сто восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева