Дело № 2-1083/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Молодцовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее –ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 229867 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 5499 рублей. 

В обоснование заявленного иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность водителя автомобиля Сеат была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». При управлении транспортным средством ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения за причинение ущерба ФИО3 в размере 229867 рублей 11 копеек. Считают, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, которое не включено в договор обязательного страхования, то с ответчиков в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что размер причиненного ущерба не оспаривает, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована не был, с ходатайством о проведении экспертизы обращаться не намерен.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 56 об.). 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 56 об.).

Выводы о виновности водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом, сторонами не оспариваются. 

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ЗАО «СК «Подмосковье» по полису ЕЕЕ НОМЕР, ФИО2 в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ЕЕЕ НОМЕР (л.д. 56 об.).

Согласно полису ЕЕЕ НОМЕР, лицами, допущенными к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак НОМЕР являются ФИО2 и ФИО4 (л.д. 10).

ЗАО «СК «Подмосковье» на основании заключения специалиста ... был установлен размер ущерба, причиненный в результате повреждения автомобиля Сеат в размере 208600 рублей, утрата товарной стоимости – 21267 рублей 11 копеек (л.д. 19-37).

На основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА ЗАО «СК «Подмосковье» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 231467 рублей 11 копеек (л.д. 39).

На основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило в пользу ЗАО «СК «Подмосковье» 231467 рублей 11 копеек (л.д. 40). 

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец действительно произвел выплату страхового возмещения в размере 229867 рублей 11 копеек, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

Таким образом, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию указанная выше сумма. 

Оснований для удовлетворения требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 суд не находит, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована, следовательно, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не возникло права регрессного требования к ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5499 рублей (л.д. 3). 

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 229867 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.