Дело № 10-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск

09 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего - судьи Солодарь Ю.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Буркова В.В., осужденного ФИО1, адвоката Плесовских А.М.,при секретаре и помощнике судьи Маркович Е.В.,рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31.07.2020 г., всоответствие с которым,

ФИО1 

<

данные изъяты>, осужденному:13.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 10.12.2018 г. наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы.

- указанное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 31.07.2020 в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платызаменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 13.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 10.12.2018 г. наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31.07.2020 удовлетворено представление начальника филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы заменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, полагает, что судом не учтено то, что он не вышел на работу по уважительной причине, связанной с состоянием его здоровья, указывает, что ранее находился на излечении в ГБ № 1 им. Кабанова в период с 09.03.2019 года по 20.05.2019 года после полученной травмы, а в последующем проходил длительную реабилитацию около 7 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Плесовских А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Бурков В.В.предлагал постановление мирового судьи от 30.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.07.2020 г. – суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

ФИО1 13.06.2018 г осужден приговором мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 10.12.2018 г. наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы.09.01.2019 г., после принятия уголовно- исполнительной инспекциейпостановления на исполнение, ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, у него отобрана подписка, согласно которой осужденный обязуется соблюдать порядок и условия отбывания наказания, предупрежден о возможных последствиях в случае нарушения установленного порядка, проведена профилактическая беседа. Осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО УК «Семерка Сервис», в который он был принят на работу в качестве подсобного рабочего с 14.01.2019 года и приступил к отбыванию наказания. Согласно сообщениям ООО «УК Семерка Сервис» от 23.01.2019 г. следовало, что с 17.01.2019 г. ФИО1 наказание не отбывает и допустил прогулы с 17.01.2019 по 24.01.2019 без уважительных причин. 29.01.2019 ФИО1 вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. За допущенные прогулы с 29.01.2019 г. согласно приказа директора ООО УК «Семерка Сервис» ФИО1 был уволен.

В этот же день ФИО1 было выдано предписение для трудоустройства в ООО «УК На Рабкоровской», где ФИО1 был принят на работу с 01.02.2019 г. и приступил к отбытию наказания. 13.03.2019 г. из ООО «УК Универсал» поступила информация о том, что ФИО1 не выходил на работу и не отбывал наказание в период с 25.02.2019 г. по 28.02.2019 г и далее с 7.03.2019. 09.12.2019 года ФИО1 за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ в период с 25.02.2019 г. по 07.03.2019 ФИО1 было вынесено второе письменное предупреждение. 09.03.2019 г. ФИО1 пострадал в ДТП и был нетрудоспособен с 09.03.2019 по 07.12.2019 г. А 08.12.2019 года он был допущен к работе с ограничением: запрещена нагрузка на нижние конечности в период 2-х месяцев.По сведениям, предоставленным ООО УК «Универсал» в период с 28.12.2019 г. по 31.12.2019 г. и 09.01.2020 г. ФИО1 не явился на работу и уклонился от отбывания наказания, за что ему было вынесено 11.02.2020 г. третье письменное предупреждение. Так же согласно сведениям ООО УК «Универсал» ФИО1 так же допустил прогулы без уважительных причин, не явившись на работу в период с 28.02.2020 по 13.03.2020 г. и с 18.03.2020 по 19.03.2020 г.

31.07.2020 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы заменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы.

Указанные обстоятельства были правильно оценены судьей при постановлении решения в отношении ФИО1, как свидетельствующие в соответствии со ст. 46 УИК РФ о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании осужденным и его адвокатом не приведены, а судом не установлены какие-либо причины, дающие основания признать допущенные ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания совершенными в силу уважительных причин, не зависящих от его воли. Доводы осужденного о неудовлетворительном состоянии его здоровья ничем объективно не подтверждены. Как следует из пояснений осужденного, за медицинской помощью он в указанные периоды не обращался, так как врачи ранее направляли его для сдачи дополнительных анализов и листки трудоспособности не выписывали. При этом в объяснениях, данных сотрудникам УИИ, ФИО1 неоднократно пояснял, что уважительных причин невыхода на работу не имеет, ничего о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не сообщал. Кроме того, как следует из представленных суду листков нетрудоспособности, с 8.12.2019 г. ФИО1 мог приступить к работе с ограничением : запрещена нагрузка на нижних конечности в период 2 месяцев. Иных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ, суду не представлено. В соответствии со ст. 50 УК РФ ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, с учетом того, что, что на момент вынесения судом обжалуемого постановления не отбытый ФИО1 срок исправительных работ составлял 4 месяца 22 дня, суд первой инстанции верно применил указанные положения закона, в соответствии с которыми определил наказания в виде 1 месяца 12 дней лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного может быть назначено в том числе лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учетом данных о личности осужденного суд первой инстанции верно применил положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого ФИО1 судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.07.2020 г.оставить без удовлетворения, постановлениемирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.07.2020 г.– без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.А. Солодарь