дело № 2-1297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и истребовании документов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» в 

<

данные изъяты>. При устройстве на работу истец писал письменное заявление об отправке трудовой книжки по окончании действия трудового договора почтовым отправлением. Однако, несмотря на неоднократные обращения истца, до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана.

Истца неоднократно приглашали на работу в нефтяные и строительные компании, однако из-за отсутствия трудовой книжки и её копии истцу отказывали в приеме на работу.

Истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» заработную плату в размере 

<

данные изъяты> за время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и истребовать у ответчика трудовую книжку и все другие документы, связанные с работой.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 

<

данные изъяты> за время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку по больничным листам по форме 182н и справку о размере заработной платы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Его представитель ФИО2 в суде заявленные требования поддержала. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

На основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела видно, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на работу в указанную организацию 

<

данные изъяты>. Договор является срочным и действует в течение трех месяцев с момента его подписания сторонами.

Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» листкам нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку по больничным листам по форме 182н и справку о размере заработной платы.

Суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично, обязав ответчика выдать истцу справку о размере заработной платы и справку по форме 182н, поскольку указанные документы связаны с работой и доказательств их направления истцу в процессе нахождения дела в производстве суда ответной стороной не предоставлено.

Как следует из представленных ответчиком сведений, на момент рассмотрения дела трудовые отношения с истцом не прекращены, трудовая книжка находится у работодателя. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу копию приказа о расторжении трудового договора и трудовую книжку, поскольку ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» в установленном порядке не уволен. 

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного его удовлетворения. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. Сумма денежной компенсации в указанном размере соответствует принципам разумности и справедливости, степени перенесенных работником нравственных страданий. 

В силу действующего законодательства в качестве последствия задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки на работодателя может быть возложена обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Однако в процессе рассмотрения заявленных требований истец не предоставил суду допустимых и достаточных доказательств того, что он обращался по вопросу приёма на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке, однако в приеме на работу ему было отказано из-за отсутствия трудовой книжки.

Таким образом, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременная выдача ответчиком ФИО1 трудовой книжки повлекла за собой отсутствие возможности трудоустройства и, соответственно, получения заработка, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки отказать. 

При этом суд считает необходимым отметить также то, что сам по себе факт задержки работодателем выдачи трудовой книжки не является безусловным основанием для удовлетворения указанных исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп», не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и истребовании документов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» выдать ФИО1 справку о размере заработной платы и справку по форме 182н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.