Дело №

УИД 16RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование указав, что между ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в размере № рублей под № процентов годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление об уступке прав требования. Общий объем уступленных прав требования составляет № рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу № рублей, сумма просроченных процентов № рублей. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена в полном объеме. Факт смерти ФИО1 подтверждается постановлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об открытии наследственного дела на сайте федеральной нотариальной палаты отсутствуют. По имеющимся у ООО «АБК» сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя имелось следующее имущество: № года выпуска, государственный номер №; HONDA CROSSTOUR 2011 года выпуска, государственный номер №, на которое может быть обращено взыскание. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества

Как установлено судом между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в размере № рублей под № процентов годовых. 

ФИО1 заполнил анкету-заявление, получил банковскую карту №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размере № рублей.

Обязательства по выдаче кредита ответчику истцом были исполнены. 

ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление об уступке прав требования. Общий объем уступленных прав требования составляет № рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу № рублей, сумма просроченных процентов № рублей. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № рублей - основной долг; № рублей – сумма просроченных процентов.

Сведений о том, что задолженность погашена, в материалах дела не имеется. 

На момент смерти ФИО1 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Факт смерти ФИО1 подтверждается постановлением о приостановлении исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании решения 

<

адрес> районного суда Республики Татарстан по делу №.

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> нотариального округа Республики Татарстан наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, отсутствует информация о наличии зарегистрированных за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимого имущества. 

Согласно сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство №, 2002 года выпуска, государственный номер №.

Факт записи в карточке учета транспортных средств ГИБДД о регистрации на имя ФИО1 транспортного средства №, 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, не подтверждает, что на момент смерти заемщика указанное транспортное средство фактически существовало. Регистрационная запись сама по себе не подтверждает наличие данного имущества. 

Обстоятельств, свидетельствующих о правопритязании на указанное движимое имущество, как на наследственное либо выморочное, судом не установлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, судом не установлено. 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В свою очередь истцом не заявлялось требование о признании выморочным имущества в виде транспортного средства № 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Росимущества, также не заявлялось. 

Поскольку после смерти ФИО1 отсутствуют наследники по закону и завещанию, а имеющееся имущество признается выморочным, в связи с чем, истец не лишен права предъявления соответствующих требований в установленном законом порядке в соответствии со статьей 1151 ГК РФ. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через 

<

адрес> районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения. 

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись.

Копия верна

Судья 

<

адрес> районного суда 

Республики Татарстан Ю.В. Маслова