К делу 

<

....>

УИД: 

<

....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» апреля 2024 г. 

<

....>

Армавирский городской суд 

<

....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре - Выходцевой К.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту: АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

....> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор 

<

....>, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 93 920 руб. сроком на 1827 дней и на условиях определенных договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2650 руб., процентная ставка 23 % годовых. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

....> в размере 90410 руб. 29 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2912 руб. 31 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на общей сумме задолженности 90 410 руб. 29 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

....> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

....>, по которому банк предоставил последней денежные средства в сумме 93 920 руб. сроком на 1827 дней, т.е. по 

<

....> с ежемесячной уплатой процентов по кредиту в размере 23 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту была установлена в размере — 2650 руб. В соответствии с индивидуальными условиями кредита и графиком платежей, погашение текущей задолженности по кредиту и по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заёмщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Даты уплаты ежемесячного платежа — 14 число каждого календарного месяца в период с 

<

....> по 

<

....>.

Обязательства по Договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Однако, заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял, допускал просрочку в исполнении и неисполнение обязательств. С 

<

....> ФИО2 прекратила исполнение обязательств по погашению кредита, что не оспаривается ответчиком и его представителем.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующего ежемесячного платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете надлежащей суммы денежных средств.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору составляет 90 410 руб. 29 коп.

В соответствии с согласованными сторонами договорными условиями, возврат долга по кредитному договору 

<

....> от 

<

....> должен осуществляться ежемесячными (аннуитентными) платежами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

....> банк направил ФИО2 требование (заключительное) о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 90 410 руб. 29 коп. в срок не позднее 

<

....>, однако задолженность ответчиком не была погашена. Следует признать правильной позицию представителя ответчика, согласно которой срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям исчисляется с момента неисполнения ответчиком требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Графиком платежей по кредитному договору, установлена периодичность платежей, согласно которому платежи должны были осуществляться ежемесячно до 14 числа каждого месяца в период с 

<

....> по 

<

....>. Однако, 

<

....> истец направил ответчику требование (заключительное) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 

<

....>. Ответчик в установленный срок не исполнила данное требование. Следовательно, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 

<

....>, когда истец узнал о нарушении своего права, который истек 

<

....>, следовательно, с исковыми требованиями о взыскании данной суммы задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее указанной даты. Вместе с тем, как следует из представленных документов, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №

<

....> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, только в июня 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, предшествующего подачей иска в суд.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истец суду не представил, при том, что копия заявления представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности направлялась в адрес истца.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление представителя ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 

<

....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию 

<

....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.