Дело № 2-992/2023

86MS0074-01-2023-000414-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере (-) рублей.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа (номер) от (дата), согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере (-) руб., а тот обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до (дата) (дата окончания договора) включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. По истечении установленного договором срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом единовременным платежом. Взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника сумм до максимально возможного, с учетом ограничений начисления.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору (номер) от (дата). Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 16.02.2023.

ООО МФК «Займер» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере (-) руб., из которых (-) руб. – основной долг, (-) руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 25.07.2022 по 23.08.2022, (-) руб. – проценты за 219 дней пользования займом за период с 24.08.2022 по 31.03.2023 и (-) руб. – пеня за период с 24.08.2022 по 31.03.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте разбирательства дела, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, указанному в адресной справке ОМВД России по Советскому району, возвратились в суд по истечении срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд также учитывает, что по адресу места жительства ответчика судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание. 

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО МФК «Займер», полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 7 ст. 807 ГК РФ, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2022 между ООО МФК «Займер» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа (номер), согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 29 000 руб., сроком на 30 календарных дней с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца, под 365% годовых, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 23.08.2022.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет». Ответчик обратился к ООО МФК «Займер» с заявкой на получение займа в сумме (-) руб., заполнив форму на сайте www.zaymer.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные, и способ получения денежных средств - посредством перечисления на его банковскую карту 220029******3883 через партнера Займодавца – www.tinkoff.ru (п.18 Индивидуальных условий договора). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Денежные средства переведены ФИО1 24.07.2022 путем перечисления на банковскую карту (номер).

В исковом заявлении указано, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Истцом заявлена к взысканию сумма долга в размере (-) руб., в том числе: (-) руб. – основной долг, (-) руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 25.07.2022 по 23.08.2022, (-), (-) руб. – проценты за 219 дней пользования займом за период с 24.08.2022 по 31.03.2023 и (-) руб. – пеня за период с 24.08.2022 по 31.03.2023. 

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату окончания периода взыскания процентов).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные к ФИО1 требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме (-) руб. по иску к ФИО1, а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в связи с ошибочным указанием неверной фамилии в платежных поручениях в отношении должника ФИО3 в размере (-) руб., должника ФИО4 в размере (-) руб., должника ФИО5 в размере (-) руб., при этом платежными поручениями (номер) от (дата) подтверждается оплата госпошлины в размере (-) руб., (номер) от (дата) в размере (-) руб., (номер) от (дата) в размере (-) руб., (номер) от (дата) в размере (-) руб., что в совокупности составляет (-) руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере (-) рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((персональные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере (-) рублей, из которых: (-) рублей – основной долг, (-) рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 25.07.2022 по 23.08.2022, (-) коп. – проценты за 219 дней пользования займом за период с 24.08.2022 по 31.03.2023, (-) коп. – пеня за период с 24.08.2022 по 31.03.2023, а также (-) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (персональные данные)) в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере (-) руб.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

Судья В.Е. Янишевский