УИД 66RS0031-01-2021-000123-09

Дело № 5-74\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2в 17.03.2021г.

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

согласно протоколу, составленному специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура от 28.01.2021г., в Обществе с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «Ванадий» (далее ООО МСЧ «Ванадий») выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно –эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- должностным лицом допущено нарушение требования к программе производственного контроля: не внесены изменения в перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью, не внесены корректировки в части противоэпидемиологических мероприятий в отношении COVID 19, направленные на предотвращение заноса и распространения новой коронавирусной инфекции. Указанные требования изложены в п. 2.6, 3.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

- в вину должностному лицу поставлено нарушение п. 3.4. СП 3.5.1378-03»Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», а именно, не осуществление контроля за применением дезинфицирующего средства в соответствии с инструкцией. Так, в результате лабораторных испытаний рабочего дезинфицирующего раствора «Жавельон» установлено несоответствие требованиям нормативных документов (иснрукия № 1\07). Мсассовая доля актичного хлора в одной их двух проб выше нормы и составляет 0,1% при норме 0, 054-0, 066%.

В судебное заседание представитель Территориального отдела в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об его отложении. 

Должностное лицо ФИО1, главный врач ООО МСЧ «Ванадий» просил принять во внимание доводы, изложенные в объяснениях по данному делу. Также дополнил, что между выявленными нарушениями и заболеваемостью отсутствует причинно-следственная связь, просил признать нарушения малозначительными и превратить производство по делу.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (части 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (в редакции, действующей на день совершения правонарушения) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 1 протокола в вину главному врачу ООО МСЧ «Ванадий» ставится невнесение корректировки в программу производственного контроля в части перечня официально изданных санитарных правил и противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предотвращение заноса и распространения новой коронавирусной инфекции, связанной с изданием новых санитарных правил. 

Данный факт должностное лицо ФИО1 не оспаривал, при этом просил учесть, что требования издаваемых санитарных правил в учреждении выполняются, независимо от включения их в Программу производственного контроля. 

По п. 2 протокола факт несоответствия концентрации рабочекго деинфицирующего растрвора, используемом в учреждении, требованиям инструкции подтвержден результатамими лабораторных исследований, следовательно, факт нарушения п. 3.4. СП 3.5.1378-03»Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» п. 3.4. СП 3.5.1378-03»Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» имеет место. 

Согналсно акта обследования № от 14.12.2020г. в остальной части требования данных санитарных правил в учреждении соблюдаются. 

Также в судебном заседании установлено, и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что главным врачом ООО МСЧ «Ванадий» выполняются меры, направленные на соблюдение санитарных норм и правил, как в части контроля обеспечения безопасности условий труда медицинских работников, так и в части соблюдения санитарно-эпидемиологического режима; в учреждении осуществляются мероприятия по предупреждению возникновения и распространения инфекционных заболеваний, разработаны программы производственного контроля, перечень ответственных лиц за мероприятия эпидемиологической безопасности в учреждении. Более того, главным врачом организована работа по расследованию случаев заболеваний COVID 19 по каждому из заболевших сотрудников учреждения. 

Доказательств, которые бы опровергали указанное, не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к убеждению, что нарушения, допущенные должностным лицом, не являются существенными и создающими угрозу распространения заболевания либо представляют опасность для окружающих. 

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах разумности, справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что назначение должностному лицу наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, даже с применением ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела не соразмерно выявленным нарушениям, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ( постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении данного дела имеются основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса и замены штрафа на предупреждение, с учетом того, что выявленные административным органом нарушения не влияют на безопасность людей и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева