Дело № 1–26/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Охотск 15 июня 2021 г.

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе – единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при секретаре Джерелейко О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Сосниной О.А.,

подсудимого Юн В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юн ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей (ФИО5 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО6, 

<

адрес> года рождения), военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Юн В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г., он, находясь во дворе дома 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования, приобрел у ФИО7 взрывчатые вещества, метательного действия, пригодные для производства взрыва, а именно, нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох типа «СОКОЛ» в количестве 48 грамм и бездымный ружейный охотничий порох типа «ДОП» в количестве 124 грамма, в двух металлических емкостях, после чего, перенес их в дом 

<

адрес>, где незаконно хранил до 12 часов 50 минут 01.04.2021 г., то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании обвиняемый Юн В.А., ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершенном преступлении признает, способствовал расследованию преступления дачей признательных показаний.

Старший помощник прокурора Охотского района Хабаровского края Соснина О.А. считала ходатайство подсудимого Юн В.А. не подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности, не выдал взрывчатое вещество, пока к нему не пришли сотрудники правоохранительных органов, не загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное Юн В.А., предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Юн В.А. ранее не судим, по месту жительства, в целом, характеризуется удовлетворительно, явился с повинной (л.д. 5-24, 34-36), раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и по убеждению суда, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. (пункты 4, 5)

Из пункта 7 указанного Постановления также следует, что невозможность применения примечания к соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы прокурора о том, что Юн В.А. не выдал взрывчатое вещество, пока к нему не пришли сотрудники правоохранительных органов, не загладил причиненный преступлением вред. 

Довод о том, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, посягает на общественную безопасность, также несостоятелен, поскольку ч. 1 ст. 75 УК РФ не ставит в зависимость наличие оснований для освобождения лица от уголовной ответственности от объекта посягательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного обвиняемым ходатайства.

Таким образом, у суда имеются основания для применения положений ст. 75 УК РФ.

Мера пресечения Юн В.А. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Юн ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – прекратить в связи с деятельным раскаянием, то есть на основании ст. 28 УПК РФ и в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Пак О.В.