78RS0020-01-2025-001462-25 г. Гатчина

Дело 2-4802/2025 17 ноября 2025 года 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в счет возмещения ущерба в размере 80 900 руб., недоплаченную страховую премию в размере 2 633,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Дело поступило в Гатчинский городской суд Ленинградской области по подсудности из Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного ответчик извещен о судебном заседании, знакомился с материалами гражданского дела (л.д. 57-58), не явившись в суд сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис № страхователем является ФИО1.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба потерпевшему возместило 80 900 руб. согласно расчетам страховщика.

Истец указал, что согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от 14.08.2023, транспортное средство 

<

данные изъяты>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке из Федеральной государственной информационной системы легковых такси (ФГИС «Такси») в отношении указанного транспортного средства в период действия договора ОСАГО с 25.08.2023 года действует лицензия на использование его в качестве такси. В связи с этим истец считает, что страхователем при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на 14.08.2023 года, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 7 140 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 9 619 руб. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ГГГ номера № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 10 216,67 руб. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 7 583,64 руб. Таким образом, истец считает, что недоплаченной является сумма в размере 2 633,03 руб. (10 216,67 руб. – 7 583,64 руб.)

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу заявленные суммы: в счет возмещения ущерба – 80 900 руб., недоплаченную страховую премию в размере 2 633,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Как указано в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Судом установлено, что 05.06.2024 возле 

<

...> Санкт-Петербург произошло ДТП с участием а/м марки 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и а/м марки 

<

данные изъяты>. 

Определением 784047145237 от 05.06.2024 возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении 2740 от 27.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответчик не заявлял возражений по исковым требованиям, предъявленным истцом, доказательств, оспаривающих доводы истца, не представил. В связи с изложенными обстоятельствами суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить, взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «МАКС» ФИО2 (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в размере 80 900 руб., недоплаченную страховую премию в размере 2 633,03 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.11.2025 г.