Дело № 2а-1713/2021 / 66RS0003-01-2021-000676-28 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировский РОСП) ФИО2, Кировскому РОСП в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.02.2016 произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.04.2017 выдан дубликат исполнительного документа ФС № ***. На основании указанного исполнительного документа Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от ***, которое окончено 18.06.2020. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 11.09.2020 взыскатель обратился к руководителю ГУФССП России по Свердловской области с жалобой в порядке подчиненности об установлении места нахождения исполнительного листа. Согласно ответу начальника ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 26.10.2020, поступившему в адрес административного истца 03.11.2020, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 указано принять меры к розыску исполнительного документа и направлению его взыскателю. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, чем нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. Судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении указания начальника ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 по принятию мер к розыску исполнительного документа и направлению его в адрес взыскателя;

- возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 обязанность провести проверку исполнительного производства № ***-ИП от *** по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от ***, постановления об окончании исполнительного производства, дубликата исполнительного документа ФС № ***;

- в случае направления дубликата в адрес взыскателя возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом почты России;

- в случае установления факта утраты исполнительного листа, возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность обратиться в Автозаводской районный суд г. Тольятти с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

В судебное заседание административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений, оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства 18.06.2020, а также бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 по непринятию мер по розыску исполнительного документа и ненаправлению его в адрес взыскателя.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Суд учитывает, что административным истцом предпринимались меры к обжалованию бездействий должностных лиц Кировского РОСП в порядке подчиненности, ответ на обращение получен 03.11.2020, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями 04.02.2021 (согласно почтовому конверту) административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании дубликата исполнительного листа ФС № ***, выданного Автозаводским районным судом г.о. Тольятти Самарской области по делу № 2-860/2009, Кировским РОСП *** возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов».

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочего, взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 18.06.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком. 

Судебным запросом от 15.02.2021, направленным в адрес Кировского РОСП и ГУФССП России по Свердловской области, у административных ответчиков истребованы в срок до 01.03.2021, в числе прочего, реестры отправки постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Вместе с тем, ни к установленному судебным запросом сроку, ни к дате судебного заседания документы, подтверждающие направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства административными ответчиками представлены не были.

Таким образом, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 подлинник исполнительного документа, копии постановлений в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № ***-ИП от *** направлены почтовой связью либо вручены представителю взыскателя нарочно, суду не представлено. 

Исходя из положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 бездействии в данной части нашли свое подтверждение в материалах дела.

Оценивая способ восстановления нарушенного права, предложенный административным истцом, а именно путем направления в адрес взыскателя реестров почтовых отправлений, обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, не соответствующего требованиям закона, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца путем направления в его адрес подлинника исполнительного документа, копии постановлений.

Вместе с тем, факт направления в адрес взыскателя исполнительного документа при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить в адрес взыскателя реестр об отправке почтовой корреспонденции не имеется.

Также поскольку факт утраты подлинника исполнительного документа при рассмотрении дела не установлен, следовательно, на административных ответчиков не может быть возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 по непринятию мер к розыску исполнительного документа и направлению его в адрес взыскателя в соответствии с указанием начальника ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ответу на обращение № *** от 26.10.2020, подписанного начальником отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 указано на принятие мер к розыску исполнительного документа и направлению его в адрес взыскателя.

Доказательств того, что указанные меры приняты, в соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем доводы административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 обязанности провести проверку исполнительного производства № ***-ИП от *** по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом административного иска является проверка законности решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Возложение обязанности на административного ответчика совершить какие-либо действия представляет собой способ восстановления нарушенного права административного истца. Однако по настоящему административному делу ООО «Региональное взыскание долгов» не оспаривало бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 в части непроведения проверки исполнительного производства № ***-ИП от *** по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества. Также не установлен факт обращения административного истца с заявлением о проведении такой проверки на имя начальника отделения. В связи с изложенным в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ***-ИП от ***.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер к розыску оригинала исполнительного документа и направлению его взыскателю в рамках исполнительного производства № ***-ИП от ***.

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Судья Ю.В. Голова