Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о защите прав потребителей,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также – истцы) обратились с названным иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее – также ответчик), указав в обоснование, что истцы являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг по квартире были разделены в равных долях (по 1/3) на ФИО2, ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, вследствие чего истцы в настоящее время являются собственниками указанной квартиры в равных долях (по 1/2), на ФИО12 открыт лицевой счет 

<

адрес>, на ФИО13 – 

<

адрес>. Между тем, несмотря на то, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году умер, квитанции на его имя по квартире продолжали приходить по январь ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В квитанции за апрель ДД.ММ.ГГГГ года ответчик разделил сумму долга ФИО5 по 1/2 доле на каждого из истцов, вследствие чего у ФИО1 по квитанции значится задолженность за отопление в сумме 58264,58 руб., пени – 164200,87 руб., у ФИО2 – аналогичная задолженность в размере 68999,77 руб., пени – 172647,74 руб. при этом ответчиком не учтены платежи в размере 18300 руб., поступившие на лицевой счет ФИО5 с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем задолженность у истцов перед ответчиком продолжала расти, при том, что с момента вступления в наследство истцы в добровольном порядке производили оплату в адрес ответчика по квитанциям, а сумма долга ФИО5, которая должна перейти к ним, как к его наследникам, по мнению истцов составляет (с учетом срока исковой давности) 4242,68 руб. на каждого из истцов. Истцы обращались к ответчику за разъяснениями, из ответов на обращения следовало, что задолженность сформировалась вследствие отсутствия оплат за отопление с ДД.ММ.ГГГГ года. Неоднократно уточняя исковые требования в ходе судебного разбирательства, в последней их редакции, истцы просили: признать незаконными действия ответчика по факту начисления основной суммы долга за отопление, пени за отопление и горячее водоотведение и отображение их в квитанциях на оплату коммунальных услуг по лицевым счетам № и №; признать долг за отопление в размере 49867,02 руб. и пени за отопление в размере 196996,43 руб. в платежном документе ФИО1 по лицевому счету № в квитанции с общим лицевым счетом № а также долг за пени по отоплению в размере 152581,22 в платежном документе ФИО2 по лицевому счету № с общим лицевым счетом № отсутствующими с корректировкой на день вынесения решения; возложить на ответчика обязанность аннулировать пени и долг в платежном документе ФИО2 за отопление и горячее водоотведение; возложить на ответчика обязанность аннулировать долг и пени в платежном документе ФИО1 за отопление; обязать ответчика исключить из графы отопление платежного документа ФИО1 задолженность аза отопление 49867,02 руб., пени за отопление 169996,43 руб. с корректировкой на день вынесения решения; обязать ответчика исключить из графы пени за отопление платежного документа ФИО2 задолженность в сумме 152581,22 руб., а также графы горячее водоотведение задолженность в сумме 24920,71 руб. с корректировкой на день вынесения решения; взыскать с ответчик в пользу истцов компенсацию морального вреда 150 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 120000 руб., взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 111128,59 руб. в пользу ФИО2, а также сумму переплаты в размере 475363,39 руб. в пользу ФИО1, обязать ответчика выдать истцам справки об отсутствии задолженности, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3645,95 руб., списанные на основании судебного приказа №; а также 5438 рублей, списанные на основании судебного приказа №, 26,31 рублей, списанные на основании судебного приказа №(№

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7 участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель истцов по доверенностям ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержала по приведенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО ОмскРТС по доверенности ФИО8 иск не признала, представила в материалы дела письменный отзыв, дополнения к нему. Указала, что АО «Омск РТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, в многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. На основании предоставленного решения суда, в ДД.ММ.ГГГГ года в базе данных АО «Омск РТС» произведено разделение лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>: открыты лицевые счета: 

<

адрес> на имя ФИО2 в части № доли собственности; 

<

адрес>А на имя ФИО1 в части 1/3 доли собственности; 

<

адрес> на имя ФИО5 в части 1/3 доли собственности. На лицевом счете 

<

адрес> до разделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по отоплению в размере 197854,29 руб., горячей воде в размере 15184,68 руб., пени в размере 189828,66 руб. Задолженность образовалась в связи с отсутствием оплат услуг тепловой энергии до ДД.ММ.ГГГГ года. При разделении лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности разделена согласно долям в праве собственности по отоплению 65951,43 руб., горячей воде 5061,56 руб., пени 63276,22 руб. и перенесена с лицевого счета 

<

адрес> на лицевой счет 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании предоставленных документов в связи со смертью собственника ФИО5 лицевой счет 

<

адрес>Б закрыт. На лицевом счете 

<

адрес>Б имелась задолженность по отоплению 97 950,07 руб., пени 157 870,66 руб. Задолженность образовалась в связи с отсутствием оплат услуг тепловой энергии до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности разделена солидарно между собственниками по отоплению 48975,04 руб., пени 78935,33 руб. и перенесена с лицевого счета 

<

адрес>Б на лицевой счет 

<

адрес> №А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по отоплению составила 59480,11 руб., пени 166726,97 руб. Ввиду смерти ФИО5, обязанность по оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> возлагается на его наследников ФИО1, ФИО2., принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. ФИО1 с учетом произведенных оплат имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по отоплению в размере 48 138,27 руб., ГВС в размере - 844,00 руб., пени 169 996,43 руб. ФИО2 имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, ГВС в размере 12 992,10 руб., пени 152 581,22 руб. Наличие задолженности подтверждается представленным актом сверки расчетов. До № года у ответчика, имелась информация о том, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован 1 человек, соответствующим образом производилось начисление платы за ГВС. № года на основании представленной копии лицевого счета по вышеуказанному адресу внесены сведения о регистрации в жилом помещении трех человек, произведен перерасчет в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая наличие у истцов обязанности по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг, полагала действия ответчика соответствующими требованиям законодательства. В части исковой давности указала, что такое право предоставлено законом ответчику в целях защиты от исковых требований, в данном же случае о пропуске срока исковой давности заявляют истцы, что законом не предусмотрено. Полагала также недоказанным причинение истцам действиями ответчика морального вреда. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика АО ОмскРТС по доверенности ФИО8 доводы отзыва на иск, дополнений к нему, поддержала по приведенным основаниям. Поясняла также, что оснований к возврату излишне взысканных сумм не имеется, поскольку они были учтены ответчиком в счет погашения задолженности по периодам в пределах сроков исковой давности, а также истцами пропущен трехлетний срок для возврата данных платежей. Просила в иске отказать.

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОСП по КАО ГУФССП России по 

<

адрес>, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО ОЭК, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, которые в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик АО ОмскРТС осуществляет поставку соответствующих коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячего водоснабжения) по данному адресу, что не опровергнуто.

Как следует из содержания иска и сторонами не опровергнуто, лицевые счета на оплату коммунальных услуг по квартире первоначально решением Кировского районного суда 

<

адрес> были разделены в равных долях (по 1/3) на ФИО2, ФИО1, а также ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем после смерти ФИО5, истцы вступили в наследство, с учетом унаследованной доли умершего, доли истцов составили по 1/2 у каждого.

Обосновывая исковые требования, сторона истцов указала, что по ДД.ММ.ГГГГ года включительно на квартиру приходили квитанции на умершего ФИО5 Затем, в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик разделил сумму долга ФИО5 по 1/2 доле на каждого из истцов, вследствие чего у ФИО1 по квитанции значится задолженность за отопление в сумме 58264,58 руб., пени – 164200,87 руб., у ФИО2 – аналогичная задолженность в размере 68999,77 руб., пени – 172647,74 руб. при этом ответчиком не учтены платежи в размере 18300 руб., поступившие на лицевой счет ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем задолженность у истцов перед ответчиком продолжала расти, при том, что с момента вступления в наследство истцы в добровольном порядке производили оплату в адрес ответчика по квитанциям.

Истцы обращались к ответчику за разъяснениями, из ответов на обращения следовало, что задолженность сформировалась вследствие отсутствия оплат за отопление с сентября 2019 года.

Несогласие с позицией ресурсоснабжающей организации послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за тепловую энергию.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из системного толкования приведенных положений законодательства в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ следует, что собственники помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилого помещения, а также коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладении, потребляющее коммунальные услуги.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом приведенных положений законодательства, суд полагает, что у истцов ФИО13, ФИО12, как и у умершего ранее ФИО5, являвшихся собственниками вышеназванного жилого помещения, с даты возникновения права собственности возникла обязанность по оплате тепловой энергии (теплоснабжения и горячей воды, используемой для подогрева), предоставляемой ответчиком в указанное жилое помещение.

Кроме того, в силу фактического наличия между сторонами спора договорных отношений, возникших из публичного договора энергоснабжения, который заключен со стороны истцов путем совершения последними конклюдентных действий (внесение оплат в адрес ответчика), к возникшим отношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

При этом, с учетом того, что квартира находилась и находится в общей долевой собственности, плата за коммунальные услуги начисляется сообразно размеру доли каждого из собственников.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных в материалы дела и исследованных судом документов, следует, что по квартире по адресу: 

<

адрес>, как до раздела лицевых счетов в ДД.ММ.ГГГГ году, так и после такового длительное время формировалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению.

Так, до разделения лицевых счетов задолженность по 

<

адрес> по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 197854,29 рублей (отопление), 15863,43 рублей (горячее водоснабжение), 189 828,66 рублей (пени).

В порядке раздела лицевых счетов по предоставленному в распоряжение ответчика решению суда на имя ФИО1 открыт лицевой счет 

<

адрес>, на имя ФИО5 – лицевой счет по 

<

адрес>Б, соответственно, ФИО2 владела лицевым счетом по 

<

адрес>.

После разделения лицевых счетов с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности сообразно размеру долей собственников (1/3) – 65951,43 рублей (отопление), 5061,56 рублей (горячая вода), 63276,22 рубля (пени), перенесена с лицевого счета 

<

адрес> на лицевые счета квартир 1А, 1Б.

Лицевые счета на оплату коммунальных услуг по квартире были разделены в равных долях (по 1/3) на ФИО2, ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, вследствие чего истцы в настоящее время являются собственниками указанной квартиры в равных долях (по 1/2), на ФИО12 открыт лицевой счет 

<

адрес>А, на ФИО13 – 

<

адрес>.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика документов и пояснений в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО5 оплату за потребленные коммунальные ресурсы не производил, вследствие чего на закрепленном за ним лицевом счете, за период до ДД.ММ.ГГГГ также образовалась задолженность по отоплению 97950,07 руб., пени 157870,66 руб.

Допустимых доказательств отсутствия задолженности ФИО5, а равно и наличия её в меньшем размере, исследованные судом материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от даты его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи заявления нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти собственника помещения с момента открытия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных положений законодательства следует, что к наследникам умершего принявшим наследство, переходят долги наследодателя, имевшиеся на день смерти и не связанные неразрывно с его личностью, наследники отвечают по таким долгам в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества наследодателя – каждый соразмерно стоимости доли перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что истцы наследство после смерти ФИО5 приняли, стоимости унаследованного имущества достаточно для покрытия задолженности, что стороной истцов в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, задолженность ФИО5 перед ответчиком в указанном выше размере, исходя из приведенных положений законодательства, подлежала разделению между ФИО2, ФИО1, что и было сделано ответчиком после получения сведений о смерти ФИО5

Сумма задолженности разделена солидарно между ФИО2, ФИО1, в том числе – по отоплению 48975,04 руб., пени 78935,33 руб. и перенесена с лицевого счета 

<

адрес> на лицевой счет 

<

адрес> №А.

Кроме этого, как ФИО1, так и ФИО2 имеют задолженность по лицевым счетам ввиду не своевременной и не полной оплаты услуг ответчика.

С учетом изложенного общая сумма задолженности ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом принятой доли наследства) составляет по отоплению – 48 138,27 руб., ГВС – 844,00 руб., пени – 169 996,43 руб.

Общая сумма задолженности ФИО2 на эту же дату (с учетом принятой доли наследства) составляет: за ГВС – 12 992,10 руб., пени – 152 581,22 руб.

Размер задолженности истцов перед ответчиком подтверждается представленными в материалы дела представителем ответчика документами о начислениях по лицевым счетам, актами сверки расчетов.

Кроме того, на наличие задолженности истцов перед ответчиком свидетельствуют представленные по запросу суда в материалы дела гражданские дела о вынесении судебного приказа в отношении истцов, рассмотренные мировыми судьями Кировского судебного района 

<

адрес>.

Вопреки позиции представителя истцов, все поступившие от них оплаты, включая оплаты ФИО5, учтены ответчиком по лицевым счетам надлежащим образом, в том числе, сообразно периоду внесения платежа, указанному истцами.

Расчеты представителя истца в части размера задолженности перед ответчиком судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании подлежащих применению положений законодательства.

Доводы в части применения последствий пропуска срока исковой давности подлежат отклонению по аналогичному основанию.

Так, срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В целом, по общему правилу, указанное право принадлежит ответчику, как способ защиты от иска.

Настоящий же спор не является спором о взыскании задолженности, само по себе выставление задолженности в квитанциях является правом АО ОмскРТС, основанным на выше приведенных положениях законодательства, выставление такой задолженности не означает, что в дальнейшем она в обязательном порядке должна быть предъявлена ко взысканию, поскольку взыскание задолженности – это право ресурсоснабжающей организации, которым, в силу его диспозитивного характера, она может воспользоваться по своему усмотрению.

Реализация права на выставление задолженности и её дальнейшее взыскание основана на законе и права истцов этими действиями АО ОмскРТС никак не нарушаются.

В части требований о взыскании в пользу истцов денежных средств, ранее удержанных по судебным приказам, суд отмечает следующее.

Указанные требования могут быть предъявлены стороной в течение трех лет с момента отмены судебного приказа, поскольку в данном случае применяется общий срок исковой давности.

Так, истцом пропущен срок исковой давности для заявления соответствующих требований по судебному приказу №, кроме того, денежные средства в размере 26,31 рублей учтены в счет задолженности за потребленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по аналогичным основаниям не подлежат возврату денежные средства, взысканные по судебному приказу № в размере 5 438,30 руб., которые учтены в счет задолженности за потребленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету ФИО2

Денежные средства, взысканные по судебному приказу №(№ в размере 3 645,95 руб., не подлежат возврату в связи с тем, что АО «ОмскРТС» после отменны судебного приказа обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела документами, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск принят к производству суда.

Также представленными в материалы дела документами подтверждается уведомление истцов об образовавшейся задолженности в установленном порядке.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик АО ОмскРТС производя начисления и выставляя истцам задолженность в приведенных размерах, действовало законно и обоснованно, позиция стороны истцов об обратном в ходе исследования материалов дела, своего подтверждения не нашла.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, как в части основных требований, так и в части производных требований – у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>