ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1265/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

13 июня 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М..,

обвиняемого Т.,

защитника – адвоката Шоназарова Х.Ф., 

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2024 года, которым

Т., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 28 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Т. прекращено в связи деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, выступления обвиняемого Т., защитника – адвоката Шоназарова Х.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Т. обвинялся в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено в 7 февраля 2024 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия).

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на положения ст. 75 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлениях от 27 июня 2013 года № 19, от 22 декабря 2015 года № 58 полагает, что судом при принятии решения учтены только положительно характеризующие его материалы уголовного дела, не дана оценка в постановлении, в чем именно выразилось заглаживание Т. вреда, причиненного преступлением, не дана оценка конкретным действиям, предпринятым Т. для заглаживания вреда, а также изменению степени общественной опасности совершенного деяния вследствие таких действий последнего. Считает, что выводы суда о том, что Т. утратил общественную опасность, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Из постановления суда следует, что Т. вину в совершении преступления признал, при этом сведения о его добровольной явке с повинной отсутствуют. С учетом этого у Т. была объективная возможность обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, оснований для признания выполнения им условий, установленных ст. 75 УК РФ, не имеется. Просит отменить постановление суда, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Из положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как следует из материалов уголовного дела, Т. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину он признал, подробно рассказал об обстоятельствах использования им поддельного удостоверения, предоставляющего права, активно способствовал расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшей средством установления обстоятельств уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Т. состоит в браке, имеет на иждивении ******** малолетних детей, по местам жительства и работы характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Из квитанции следует, что Т. добровольно перечислил денежную сумму в размере .......... руб. на счет АНО «********».

Суд, установив, что Т. впервые совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно загладил вред, характеризуется положительно, обоснованно пришел к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния Т. перестал быть общественно опасным и прекратил в отношении него уголовное преследование.

Решение суда мотивировано, условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционного представления являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства не допущено, постановление суда является мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении Т. в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Т. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова