Судья Трусова Н.В. Дело № 22-2218/2023

УИД 76RS0011-01-2023-000803-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 12 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л., 

защитника – адвоката Потаповой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Булгакова А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 3 августа 2023 года, которым

Кузнецова Ольга Владимировна, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 6 октября 2022 года Угличским районным судом Ярославской области (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 6 декабря 2022 года) по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 26 июня 2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение; 

осуждена по ст.158.1 УК РФ (по факту в отношении имущества ФИО1 в период с 20 по 22 июля 2022 года) к 100 часам обязательных работ; ст.158.1 УК РФ (по факту от 12 января 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по факту от 28 января 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по факту от 30 января 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по факту от 31 января 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по факту от 10 февраля 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по факту от 12 марта 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ст.158.1 УК РФ (по факту в отношении имущества ФИО1) наказания и наказания, назначенного по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 6 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 6 декабря 2022 года), с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ определено наказание в виде 1 года 3 месяцев 5 суток лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по фактам от 12, 28, 30 и 31 января 2023 года, 10 февраля 2023 года и 12 марта 2023 года наказаний определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ по фактам от 12, 28, 30 и 31 января 2023 года, 10 февраля 2023 года и 12 марта 2023 года наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В отношении Кузнецовой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецовой О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Кузнецовой О.В. под стражей с 3 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачтено отбытое наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 6 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 6 декабря 2022 года и постановления Угличского районного суда Ярославской области от 26 июня 2023 года) с 28 июня 2023 года по 2 августа 2023 года включительно из расчета один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание доводов апелляционного представления, выступления осужденной Кузнецовой О.В. и защитника Потаповой Н.А. в поддержание возражений осужденной Кузнецовой О.В. и об отказе в удовлетворении представления прокурора, 

у с т а н о в и л :

Кузнецова О.В. осуждена за 7 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 20 по 22 июля 2022 года, 12, 28, 30 и 31 января 2023 года, 10 февраля 2023 года и 12 марта 2023 года соответственно в Угличском районе и г. Угличе Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Кузнецова О.В. признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, его несправедливости, в обоснование чего ссылается на указание в описании преступного деяния в отношении ФИО1 на его совершение в период с 20.07.202 года до 12-00 часов 22.07.2022 года, на необоснованное применение по этому же эпизоду при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, при том, что наказание назначено не в виде лишения свободы, а в виде обязательных работ; полагает неправильным при назначении окончательного наказания Кузнецовой О.В. по правилам ст.70 УК РФ зачет отбытого наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 6 октября 2022 года с 28 июня 2023 года по 2 августа 2023 года.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора осужденная Кузнецова О.В. просит оставить его без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционного представления прокурора по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Кузнецова О.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кузнецова О.В. в судебном заседании подтвердила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд удостоверился, что осужденная своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденная Кузнецова О.В. подтвердила, что она понимает существо предъявленного ей в обвинительном постановлении обвинения и соглашается именно с ним в полном объеме, в обвинительном постановлении время совершения преступления в отношении имущества ФИО1 конкретно определено в период с 20.07.2022 года до 12-00 часов 22.07.2022 года, в связи с чем с очевидностью следует указание в приговоре в описании преступного деяния по данному эпизоду времени его совершения в период с 20.07.202 года как техническая ошибка, которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, не ухудшает положение осужденной, не меняет фактические обстоятельства, не нарушает право на защиту, что, в том числе, следует и из возражений самой Кузнецовой О.В., при этом, не влечет снижения назначенного наказания. 

Действия Кузнецовой О.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по каждому из 7 преступлений по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Кузнецовой О.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание Кузнецовой О.В. обстоятельств по всем преступлениям полного признания вины и раскаяния в содеянном, а по факту в отношении имущества ФИО1 также явки с повинной и активного способствования расследованию преступления основаны на исследованных материалах дела, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Судом первой инстанции отягчающие наказание Кузнецовой О.В. обстоятельства по каждому из преступлений не установлены.

Судом принято во внимание, что Кузнецова О.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовалась положительно.

Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность Кузнецовой О.В. и влияющие на вопросы назначения наказания.

Кузнецова О.В. совершила семь умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, в короткий промежуток времени, при этом, шесть из них в период испытательного срока, порядок и условия которого нарушала, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенных преступлений и их множественность, личность виновной и изложенные в приговоре обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пренебрежительном отношении Кузнецовой О.В. к принятым в обществе правилам поведения, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденной, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости при назначении Кузнецовой О.В. по факту в отношении имущества ФИО1 с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая отсутствие доводов апелляционного представления, наказания в виде обязательных работ, а по каждому из остальных преступлений исключительно наказания в виде лишения свободы, изолирующего ее от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая оснований для условного осуждения по ним, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Кузнецовой О.В. положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается и находит их правильными.

При определении размера наказания Кузнецовой О.В. по факту в отношении имущества ФИО1 судом первой инстанции применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем, осужденной по данному факту назначено наказание в виде обязательных работ, при том, что санкцией соответствующей статьи 158.1 УК РФ вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для применения ч.1 ст.56 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, в связи с чем требования ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае к обязательным работам не применяются и исключаются судом апелляционной инстанции из приговора, учитывая наличие соответствующих доводов апелляционного представления, что не влечет усиления наказания за данное преступление.

Суд первой инстанции правильно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением при назначении наказания по фактам от 12, 28, 30 и 31 января 2023 года, 10 февраля 2023 года и 12 марта 2023 года. 

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ (по факту в отношении ФИО1), совершено до вынесения приговора Угличского районного суда Ярославской области от 6 октября 2022 года, а остальные инкриминированные Кузнецовой О.В. преступления совершены после его вынесения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сначала назначил наказание за каждое отдельное преступление, затем назначил наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом назначенного наказания по факту в отношении имущества ФИО1 при применении правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 6 октября 2022 года, потом назначил наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по фактам от 12, 28, 30 и 31 января 2023 года, 10 февраля 2023 года и 12 марта 2023 года, и окончательно назначил наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания и наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное Кузнецовой О.В. наказание как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно мягким не является, назначено в пределах, установленных законом, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновной и не были судом учтены, в апелляционном представлении не приведены. 

Вид исправительного учреждения для отбывания Кузнецовой О.В. наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в том числе, с учетом приговора Угличского районного суда Ярославской области от 6 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 6 декабря 2022 года и постановления Угличского районного суда Ярославской области от 26 июня 2023 года) определен правильно.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок отбывания наказания время содержания Кузнецовой О.В. под стражей с 3 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд первой инстанции обоснованно зачел в срок отбывания Кузнецовой О.В. наказания отбытое наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 6 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 6 декабря 2022 года и постановления Угличского районного суда Ярославской области от 26 июня 2023 года) с 28 июня 2023 года по 2 августа 2023 года включительно, так как при назначении наказания применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, которые требуют зачета отбытого по первому приговору наказания, при том, что приговор не содержит суждений о размерах как неотбытого наказания в целом, так и зачтенной его части при назначении Кузнецовой О.В. наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 3 августа 2023 года в отношении Кузнецовой Ольги Владимировны изменить:

- в описательно-мотивировочной части уточнить время совершения преступления в отношении имущества ФИО1 в период с 20.07.2022 года до 12-00 часов 22.07.2022 года;

- в описательно-мотивировочной части исключить указание на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ по факту в отношении имущества ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ратехин