Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 октября 2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Шабанова С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Николаевой А.К., представителя административного истца отдела полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ... года, без участия административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1958/2017 года по административному исковому заявлению отдела полиции № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец отдел полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, мотивируя свои требования тем, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 29.09.2015 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на ... лет, до ... года (до погашения судимости).

11.02.2016 года ФИО2 был поставлен на учет со следующими обязанностями: ....

Одновременно поднадзорный был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

С момента постановки на учет ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения по гл. 19, 20 КоАП РФ. В связи с этим решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.11.2016 года ему были установлены дополнительные ограничения: ...

Несмотря на предупреждения и установление дополнительных ограничений в связи с ранее совершенными административными правонарушениями ФИО2 должных выводов не сделал и повторно совершил административные правонарушения.

Ссылаясь на то, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, административный истец просил установить ему дополнительные ограничения к ранее установленным: ... 

Представитель административного истца отдела полиции № 23 У МВД России по г.Тольятти ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление.

Прокурор поддержал административный иск.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был предупрежден надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. Возражений на административный иск не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного истца, прокурор не возражали рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, считает заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел - дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 29.09.2015 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на ... лет до ... года (до погашения судимости). В отношении административного ответчика установлены следующие административные ограничения: ...

11.02.2016 года ФИО2 был поставлен на учет в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти на учет со следующими ограничениями: ...

Одновременно, ФИО2 был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

С момента постановки на учет, в течение 2016 года ФИО2 совершил пять административных правонарушений: предусмотренных ст.ст.19.24 ч.2, 19,24 ч.3, 20.1 ч.1 КоАП РФ (11.02.2016, 13.03.2016, 14.03.2016, 25.07.2016 года), в связи чем, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.11.2016 года ему были установлены дополнительные ограничения: ...

Несмотря на предупреждения и установление дополнительных ограничений в связи с ранее совершенными административными правонарушениями ФИО2 совершил административные правонарушения: 31.03.2017 года – правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 28.06.2017 года - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 09.08.2017 года - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 07.09.2017 года – 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно справке участкового уполномоченного ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании представленных административным истцом сведений, суд приходит к выводу о достаточных основаниях для дополнения ранее установленных административных ограничений. 

При дополнении административных ограничений ФИО2 суд учитывает, что он неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, считает, что для усиления контроля за поведением поднадзорного ФИО2, последнему следует дополнить ограничения к ранее установленным: ... 

Указанные ограничения соответствуют данным о личности поднадзорного, не являются чрезмерными и отвечают целям административного надзора. 

Возложение дополнительных ограничений по убеждению суда необходимо в целях защиты государственных и общественных интересов, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений, а также окажет на ФИО2 индивидуальнее профилактическое воздействие, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела полиции № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 года рождения, уроженца ... дополнительные ограничения:

... 

... 

... 

...

Разъяснить ФИО2, что самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Судья С.Г. Шабанов