дело № 2-1715/2020

43RS0002-01-2020-002500-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Кулик Е.А., с участием помощника Кировского транспортного прокурора Бородина М.А., при секретаре Найман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании: в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. расходов на погребение в размере 23 870 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3 800 руб.; в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3 340 руб.; в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3 500 руб.

Требования обосновали тем, что 30.07.2019 на 1 050 км 4 пк перегона «Ардаши-Зуевка» грузовым поездом № 9206 под управлением машиниста В. К.А. смертельно травмирована М. Т.А., приходившаяся истцам сестрой.

В результате трагического случая истцы потеряли родного человека, что явилось для них сильнейшим психологическим ударом. Узнав о смерти сестры, они испытали шоковое состояние, которое сохраняется до настоящего времени, очень тяжело пережили ее похороны и до настоящего времени переживают боль утраты, поскольку погибшая, не имевшая собственной семьи и жившая их интересами, была для них очень близким человеком. Давно потеряв родителей, они часто собирались вместе, устраивали семейные праздники, тесно и близко общались между собой. В связи с указанными обстоятельствами они не могут смириться с такой утратой и принять трагедию, скучают по сестре, им не хватает ее тепла и любви, в связи с чем, вспоминая ее, испытывают чувство невосполнимой утраты, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Полагая, что компенсация морального вреда должна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, каждый из истцов оценивает размер указанной компенсации в 1 000 000 руб.

В связи с похоронами сестры ФИО1 понесены расходы на погребение в размере 23 870 руб. и расходы, связанные с обращением в суд и оплатой нотариальных услуг в размере 3 800 руб.; ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 340 руб. и 3 500 руб., соответственно.

Поскольку деятельность ОАО «РЖД» связана с эксплуатацией источника повышенной опасности, просили иск удовлетворить и взыскать с ответчика в их пользу вышеперечисленные суммы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования в части взыскания расходов на погребение увеличила до 35 630 руб., а также просила дополнительно взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в размере 809 руб. 08 коп.

Определением от 25.06.2020 к участию в деле привлечен Кировский транспортный прокурор.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, но с участием их представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании их заявлений, поддержала и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Дополнительно пояснила, что в связи с ранним уходом из жизни родителей, между истцами и М. Т.А. были очень близкие и теплые отношения. Кроме того, ФИО3 проживал совместно с М. Т.А. Ранее пособие на погребение никто из истцов не получал. Наличие у погибшей 

<

данные изъяты> считала не относящимся к делу обстоятельством. Истцом ФИО1 дополнительно понесены почтовые расходы в размере 809 руб. 08 коп., а также расходы по установке памятника погибшей М. Т.А. в размере 11 760 руб. В 2019 году памятник установить не удалось, поскольку договор на его изготовление был заключен только 21.12.2019. При заключении договора ФИО1 уплачено 10 860 руб., оставшиеся 900 руб. она доплатила при установке памятника в июне 2020 года. Все понесенные расходы по договору подтверждены документально. Неявка истцов в судебное заседание обусловлена их сильнейшими переживаниями и возрастом, а также введенными в отношении пожилых людей ограничениями в связи новой коронавирусной инфекцией.

Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, пояснили, что, действительно, деятельность ОАО «РЖД» связана с эксплуатацией источника повышенной опасности, однако, какая либо вина в действиях работника ОАО «РЖД», управлявшего грузовым поездом, отсутствует, поскольку нарушений правил эксплуатации железнодорожного транспорта не допущено. Вместе с тем, действия самой пострадавшей М. Т.А. явились единственной причиной ее травмирования, повлекшей за собой смерть потерпевшей, поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в нарушение требований безопасности граждан на железнодорожном транспорте, М. Т.А., 

<

данные изъяты>, находилась на железнодорожных путях вне места, установленного для их пересечения, в непосредственной близости перед приближающимся поездом, вследствие чего произошел наезд, приведший к травмированию. Ссылался на недоказанность истцами тесных семейных отношений, факта совместного проживания с погибшей, ведения совместного с ней хозяйства; непредоставление доказательств обращения за медицинской и психологической помощью; неявку их в судебное заседание для дачи объяснений об обстоятельствах причинения морального вреда, что в совокупности влияет на размер компенсации морального вреда, в связи с чем ходатайствовал об уменьшении размера компенсации, в связи с наличием вины самой потерпевшей в виде грубой неосторожности.Требования о возмещении ФИО1 расходов на погребение считал не подлежащими удовлетворению в силу необоснованности, в случае удовлетворения просил уменьшить взыскиваемую сумму на размер выплаченного пособия на погребение.Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является страховщик СПАО «Ингосстрах», застраховавший ответственность ОАО «РЖД».Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал также, что, действительно, 15.08.2018 между страховщиком и ОАО «РЖД» заключен договор оказания услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности с периодом действия с 08.12.2018 по 07.12.2019. Согласно условиям договора, на страхователя возлагалась обязанность известить страховщика о наступлении страхового случая, однако, подобного заявления в адрес общества не поступало; решение, возлагающее на страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения, отсутствует. Кроме того, обладая исключительным правом определять сторону ответчика, истцы реализовали указанное право, предъявив исковые требования к непосредственному причинителю вреда. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований истцов и надлежащего исполнения судебного решения, ОАО «РЖД» не лишено права обратиться к страховщику с требованиями в порядке суброгации в пределах страховой суммы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, помощника транспортного прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, изучив материалы проверки № 399 прН-2019 от 04.07.2017 по факту смертельного травмирования М. Т.А. 30.07.2019, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 Приказа Минтранса России от 08.02.2007 N 18 (ред. от 13.07.2015) "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Как следует из п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании п. 10 Приказа Минтранса России от 08.02.2007 N 18, действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах: находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним).

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как установлено п. 6.1 "МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации", рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

В соответствии с п. 6.49 Рекомендаций, подготовка к погребению включает в себя, в том числе приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15.07.2004 N 276-О).

В судебном заседании установлено, что 30.07.2019 на 1 050 км 4 пк перегона «Ардаши-Зуевка» грузовым поездом № 9206 под управлением машиниста В. К.А. смертельно травмирована М. Т.А., 

<

данные изъяты>.

Постановлением от 07.09.2019, вынесенным в отношении машиниста В. К.А. и помощника машиниста К. А.В. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из изложенного в постановлении, причиной получения М. Т.А. телесных повреждений, повлекших ее смерть, явилось грубое нарушение пострадавшей требований правил личной безопасности в зоне повышенной опасности, нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Каких-либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом) и эксплуатации железнодорожного транспорта (использование транспортного средства по назначению, отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда) указанными лицами не допущено.

Как следует из предоставленного в материалы дела свидетельства о смерти, выданного 02.08.2019 Зуевским подразделением Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС, М. Т.А., 

<

данные изъяты> скончалась 30.07.2019.

ФИО7, ФИО3, ФИО8, согласно предоставленным в материалы дела свидетельствам о рождении, и заключении брака, приходятся погибшей ФИО9 близкими родственниками - родными сестрами и братом, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Из предоставленных в материалы дела и нотариально удостоверенных объяснений ФИО1 следует, что М. Т.А. являлась ее старшей сестрой, помогала истцу. Истец была постоянно на связи, каждый месяц приезжала к ней в деревню. Получив известие о гибели сестры, истец испытала шок, из-за чего не могла говорить, плакала, голова отказывалась думать. До настоящего времени она не может осознать произошедшее, и переживает боль утраты.

Из предоставленных в материалы дела и нотариально удостоверенных объяснений ФИО2 следует, что М. Т.А. также являлась ее сестрой. В связи с ранним уходом родителей отношения между всеми сестрами и братом были очень близкими, постоянно находились на связи, регулярно собирались в деревне в памятные и важные семейные даты. М. Т.А. все любили и жалели, поскольку, являясь одиноким человеком и самой старшей из детей, она жила интересами младших.До настоящего времени боль утраты не проходит, не хватает тепла, любви, душевной щедрости сестры, ее утрата для истца невосполнима.

Из предоставленных в материалы дела и нотариально удостоверенных объяснений ФИО3 следует, что М. Т.А. являлась его сестрой, с которой он совместно проживал и вел совместное хозяйство. После ее смерти все заботы по дому, уходу за животными и огородом легли на него. Сестры ему очень не хватает, каждый уголок дома напоминает о ней, боль утраты невосполнима.

Согласно предоставленным в материалы дела: квитанциям, выданным приходом Ильинской церкви, 02.08.2019 на общую сумму 2 400 руб., договору, заключенному с ИП К. С.А. об оказании услуг по захоронению, приложения к нему, кассовому чеку на сумму 21 470 руб., договору с ИП М. А.А. на установку памятника от 21.12.2019, акту выполненных работ от 21.12.2019, содержащего отметку об оплате 11 760 руб., общая сумма, понесенных ФИО1 расходов, связанных с выполнением ритуала похорон составила 35 630 руб.

Указанная сумма расходов также подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом, составленным представителем истцов.

Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, собственного расчета, опровергающего расчет стороны истца, не предоставлено, в связи с чем он принят судом в качестве доказательства по делу, подтверждающего размер понесенных ФИО1 расходов на погребение.

Доказательств получения стороной истца пособия на погребение ответчиком не предоставлено, ходатайств об истребовании указанных доказательств перед судом не заявлено.

Судом установлено, что 15.08.2018 между СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) и ОАО «РЖД» (страхователем) заключен договор № 3036241-1 оказания услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности с периодом действия с 08.12.2018 по 07.12.2019.

Согласно п. 2.4. указанного договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате страхового случая, предусмотренного настоящим Договором.

Владельцем железнодорожного подвижного состава, которым была смертельно травмирована М. Т.А. является ОАО «РЖД», что является основанием в силу закона для возложения ответственности за причинение морального вреда на указанное общество, как на владельца источника повышенной опасности. 

Оценив представленные доказательства суд, учитывая положения ст.931 ГК РФ, договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», заключенного между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ОАО «Российские железные дороги» (Страхователь), а также принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между воздействием источника повышенной опасности и смертью М. Т.А., считает обоснованным возложить гражданско-правовую ответственность в виде обязанности произвести выплату денежной компенсации морального вреда близким родственникам погибшей М. Т.А. за вред, причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности, на ОАО «РЖД» - юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, вне зависимости от наличия вины в действиях его работников.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов денежной компенсации, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий, перенесенных каждым из истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела: совместное проживание ФИО3 с М. Т.А., тесные родственные связи истцов с сестрой, давность причинения смерти, а равно, учитывая, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувств потери и горя, а также, учитывая наличие в действиях М. Т.А. грубой неосторожности, приходит к выводу об обоснованности взыскания в ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 и ФИО2 в качестве денежной компенсации морального вреда – по 50 000 руб., и в пользу ФИО3 - с учетом совместного проживания с погибшей и ведения ими совместного хозяйства – 70 000 руб.

Разрешая требования ФИО10 о возмещении расходов на погребение, суд считает обоснованным возложить обязанность по возмещению указанных расходов на лицо, ответственное за причиненный вред – ОАО «РЖД».

Учитывая, что несение расходов подтверждено документально и было необходимо для выполнения ритуала похорон, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение подлежит взысканию 35 630 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 605, выданной нотариусом ФИО11 18.09.2019 об оплате ФИО2 за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3 340 руб., справками нотариуса ФИО12 от 02.09.2019 и от 09.09.2019 об оплате 3 800 руб. за свидетельствование копий документов и нотариальное удостоверение доверенности, выданными ФИО13, а также справкой, выданной нотариусом ФИО12 от 02.09.2019 об оплате 3 500 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, свидетельствование копий документов и свидетельствование подписи, выданной ФИО3, подтверждается несение стороной истцов расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса.

Принимая во внимание, что доверенности истцами на представление их интересов по конкретному иску к ОАО «РЖД» были выданы на имя Фаст И.А., ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, и при этом исковое заявление и расчет требований подготовлены и подписаны ФИО14, свидетельствование копий документов и подписи было необходимо истцам, в связи с предоставлением доказательств по делу, суд признает их расходы по оплате услуг нотариуса обоснованными и необходимыми. 

Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса в размере 3 800 руб., в пользу ФИО2 – в размере 3 340 руб. и в пользу ФИО3 – 3 500 руб.

Как следует из предоставленных в материалы дела: квитанций ФГУП «Почта России» от 18.02.2019 и описей вложения, ФИО1 в адрес ответчика и третьего лица направлены копии искового заявления и документы к нему, за что в общей сумме уплачено 495 руб. 08 коп., а также 09.07.2020 в их адрес направлены уточнения исковых требований, за что уплачено 214 руб. 74 коп., что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией.

В связи с тем, что несение указанных расходов было необходимо во исполнение требований процессуального закона, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет возмещения почтовых расходов 709 руб. 82 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что при предъявлении искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров», подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 1 568 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг и почтовых расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1: расходы на погребение в размере 35 630 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 800 рублей и почтовые расходы в размере в размере 709 рублей 82 копейки.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 340 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1 568 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года