дело № 

УИД №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (на момент совершения преступлений). Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 08 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой - масло оливковое нерафинированное высшего качества «CIRIO EXTRA» в количестве 3 бутылок, стоимостью 535 рублей 70 копеек каждая, на общую сумму 1607 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно взяв со стеллажа указанный товар, спрятал его себе под одежду и, пройдя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся. 

В результате противоправных и умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на сумму 1607 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 29 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой - кофе натуральный растворимый 100г. ст/банке «BUSHIDO Original» в количестве 1 штуки, стоимостью 446 рублей 95 копеек; кофе сублимированный 100 г. ст/банка «EGOIST Platinum» в количестве 3 штук, стоимостью 405 рублей 43 копейки, на сумму 1216 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 1663 рубля 24 копейки, принадлежащие АО «Тандер», а именно взяв со стеллажа указанный товар и спрятал его себе под одежду и, пройдя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся.

В результате противоправных и умышленных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на сумму 1663 рубля 24 копейки.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании обвинение по статьям 158.1, 158.1 УК РФ в отношении ФИО1 поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по статье 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по статье 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества АО «Тандер»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, условия его жизни, семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изложении обстоятельств совершенных преступлений, изложении целей и мотивов совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имеющий судимость по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с применением части 2 статьи 69 УК РФ, так как подсудимый, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенных им преступлений, суд не усматривает. 

При этом, суд не усматривает возможности заменить наказание ФИО1 на принудительные работы, предусмотренные санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 указанные преступления совершил до вынесения приговора Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым указанный приговор оставить на самостоятельное исполнение. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по статье 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества АО «Тандер») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 DVD диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна/Судья И.К. Залялов 

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.