Дело №2а-1482/2021 

36RS0001-01-2021-001919-65 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Борщевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении указала, что с 2006 года в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в её пользу на несовершеннолетнего сына. Задолженность по алиментам составляет 1087145,14 рублей. На её неоднократные заявления никаких исполнительных действий по данному исполнительному производству не производилось. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках ведения исполнительного производства от 27.07.2006 года № ....., возбужденного на основании судебного приказа б/н от 29.09.2005 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка. 

Определением судьи от 04.06.2021 года к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Железнодорожный РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Представитель административных ответчиков Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что взыскание алиментов осуществлялось должностными лицами крайне плохо, своевременно не производились все необходимые процессуальные действия, что привело к образованию большой задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что после возбуждения исполнительного производства, исполнительный лист был направлен по месту работы должника. Взыскатель долгое время, в ходе исполнительного производства не обращалась в РОСП, что давало основания полагать, что алименты выплачиваются должником взыскателю. 

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № .....-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 28.04.2006 года в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 30.03.2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.9 ч.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

15.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО3 по состоянию на 19.06.2021 года составляет 108745,14 рублей.

01.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 указанное исполнительное производство передано в Хохольское РОСП Воронежской области по месту жительства должника. 

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 21671/21/30/36 судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, а именно: предупреждение должника о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; отобрание объяснений; вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам; вынесение постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

15.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ФИО1, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылалась на то, что приставом не принято всех необходимых мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО3 в её пользу на содержание несовершеннолетнего сына.

Из материалов дела, а также представленной копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 при исполнении требований судебного приказа б/н от 29.09.2005 года о взыскании алиментов с ФИО3 не предпринято необходимых и достаточных мер для взыскания с должника алиментов и образовавшейся задолженности, а принятые меры не привели к надлежащему исполнению должником требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по состоянию на 19.06.2020 года задолженность ФИО3 по алиментам составляет более миллиона рублей. Однако при наличии задолженности судебным приставом-исполнителем не применено всех мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, не предпринимались меры по проверке имущественного положения должника; не принималось мер по привлечению должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий по выявлению места нахождения должника и выявлению его имущества в материалах исполнительного производства не имеется и суду не представлено, что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства N № ..... 27.04.2006 года до 30.03.2021 года судебными приставами-исполнителями фактически не было совершено достаточных комплекса действий, направленных своевременное исполнение судебного акта (установление имущественного положения должника, истребование сведений о наличии у должника имущества, равно как и на розыск такого имущества и т.п). Предпринятые меры крайне не достаточны и в рассматриваемом случае во многом носят формальный характер.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению всех мер, предусмотренных законом, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о нарушениях судебными приставами-исполнителями требований законодательства не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются нормативно обоснованными и документально подтвержденными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № .....-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2021 года

Дело №2а-1482/2021 

36RS0001-01-2021-001919-65