Судья Наранова Т.Б. дело № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-237/2021

г. Ханты-Мансийск

30 марта 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2021 года, принятое на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя УФАС по автономному округу от 07 октября 2020 года 

<

данные изъяты> ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. 

Решением судьи Октябрьского районного суда от 14 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 просит решение судьи отменить в связи с отсутствием ее вины во вмененном правонарушении об ограничении конкуренции в области предпринимательской деятельности.

В своих доводах ФИО1 ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения, а также нарушения норм материального права, указывает на отсутствие описания объективной стороны правонарушения о невыполнении ею служебных обязанностей и истечение сроков давности по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к названной статье указано, что под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распоряди-тельные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ). 

Как усматривается из материалов дела ФИО1, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований частей 1, 3 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в установлении требования к сроку ввода строительного объекта в эксплуатацию – не ранее (дата) в аукционной документации на приобретение шести благоустроенных трехкомнатных квартир в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме в поселке (адрес) не менее 

<

данные изъяты> общей площади.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью оцененных судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем полно описано событие правонарушения.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона правонарушения, совершенного 

<

данные изъяты> ФИО1, выразилась в ограничении конкуренции при установлении условий на приобретение шести благоустроенных трехкомнатных квартир в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме в поселке Сергино не менее 

<

данные изъяты> общей площади при согласовании аукционной документации. 

Из материалов дела усматривается, что аукционная документация утверждена ФИО1 как должностным лицом.

Не заслуживающим внимание является довод жалобы об истечении сроков давности по делу.

Согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9 этого Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации. 

Решение комиссии УФАС по автономному округу вступило в законную силу (дата).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

По данному делу постановление заместителем руководителя УФАС по автономному округу вынесено (дата), то есть в установленный законом срок.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено. 

Нормы материального права применены верно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева