Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Ботуриной Е.А., Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- ст.помощника 

<

адрес> горпрокурора ФИО1, помощника 

<

адрес> городского прокурора Алейниковой Е.А., подсудимого- ФИО4, защитника-адвоката Шибаева А.С., представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Розов, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 27 минут, Розов, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «KIA RIO» г.р.з. №, на котором с пассажирами – Потерпевший №2, ФИО3, ФИО9, с включенным ближнем светом фар, осуществлял движение в темное время суток, при ясной погоде, без осадков, и видимости 200 метров впереди по направлению движения, следовал по автомобильной дороге 

<

адрес>, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, представляющей собой сухое асфальтированное покрытие, без выбоин и разрытий, и иных дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, имеющей 5 полос движения в направлении 

<

адрес>, имеющей дорожную разметку и работающее искусственное освещение.

Осуществляя движение по автомобильной дороге «

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО4, двигаясь со скоростью 90 км/ч, не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем обязанности не причинять вреда не выполнил. 

Водитель ФИО4, в процессе движение по автомобильной дороге «

<

адрес>», в виду своей невнимательности и высокой в данных дорожных условиях скорости, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, своевременно не предпринял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, примерно в 03 часа 27 минут, более точное время не установлено, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, на 23 км + 100 м автомобильной дороге «

<

адрес>, на второй полосе движения слева, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 5,5 метров от левого металлического отбойного бруса, совершил наезд на находящийся в неподвижном состоянии, в виду поломки, автомобиль «Опель Astra» государственный регистрационный знак 

<

***>, в салоне которого находились Потерпевший №1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Опель Astra» ФИО2 и пассажир автомобиля «KIARIO» ФИО3 получили травмы, от которых скончались на месте происшествия. 

В результате дорожно- транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Опель Astra» ФИО2 причинены телесные повреждения: 

Тупая сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки — ссадина на задней поверхности трудной клетки и в поясничной области слева, карманообразная отслойка кожи и подкожной жировой клетчатки от подлежащих мягких тканей, кровоизлияние в мягкие ткани задне-левой поверхности грудной клетки и поясничной области, прямые переломы 6-9 ребер слева по задней подмышечной линии, непрямые переломы 3-6 ребер справа по среднеключичной линии, разрыв межпозвоночного диска между 2-3 трудными позвонками, краевой оскольчатый перелом 3 грудного позвонка, разрыв грудного отдела спинного мозга, циркулярный разрыв грудной аорты, кровоизлияние в клетчатку заднего средостения, 1200 мл жидкой крови и 200 г свертков крови в левой плевральной полости, 650 мл крови в правой плевральной полости, кровоизлияние под плеврой левого легкого в области коря его; тупая травма живота —разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки, кровоизлияния в брыжейках, разрыв капсулы и ткани селезенки, 400 мл жидкой крови и 150 г свертков крови в брюшной полости.

Тупая травма грудной клетки с разрывом аорты, является опасной для жизни, создают непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов.

В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «KIARIO» ФИО3 причинены телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма трудной клетки и живота: кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности груди и живота, кровоизлияния в мягкие ткани спины и поясничной области; кровоизлияние под переднюю продольную связку позвоночника, компрессионный перелом тела 6-го шейного позвонка; конструкционные переломы 6-го ребра справа по передней подмышечной линии и 2,5.6,7,8-го рёбер слева по передней подмышечной линии; полный поперечный разрыв аорты в трудном отделе; наличие крови в плевральных полостях (400 мл); повреждение капсулы и ткани селезенки, наличие крови в брюшной полости (300 мл); кровоизлияния под легочной плеврой, под связки печени, в области сосудистого пучка селезенки, в околопочечной жировой клетчатке и в брыжейке тонкой кишки; кровоподтек и ссадины на тыле правой кисти, кровоподтек в задней области правого локтя; кровоподтеки на передних поверхностях голеней; 

Повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются в совокупности.

Все установленные повреждения, с переломами костей скелета, повреждением аорты, легких и селезенки, являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Кровоподтеки на передних поверхностях голеней не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила от несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый Розов вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Розов на предварительном следствии, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, ФИО4 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Розов, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершение нарушения, будучи лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Таким образом, действия подсудимого Розова суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Розова, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает Розова вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного Розовым преступления; данные о его личности, который на учетах в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает первичное привлечение Розова к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья, возмещение вреда потерпевшей стороне (ФИО20 и ФИО19). 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд определяет в рамках установленных санкцией статьи.

Отбывание назначенного наказания суд определяет в соответствии с положением ст.58 УК РФ в колонии- поселения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Розова от назначенного наказания у суда нет.

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило исковое заявление о взыскании с Розова морального вреда в размере 1 млн. рублей и материального в размере 127122 рубля, затраченных на погребение.

Суд удовлетворяет исковые требования о возмещение морального вреда частично, поскольку как по праву, так и по размеру суд находит обоснованным и доказанным иск потерпевшего ФИО19 в размере 500 000 рублей, обосновывая следующим. Как установлено судом, в результате умышленных, противоправных действий подсудимого погибла супруга потерпевшего ФИО19. Утрата супруги, безусловно, привела к тому, что потерпевший испытал (и испытывает по настоящее время) сильные нравственные страдания и переживания, степень которых, по-мнению суда, соответствует сумме удовлетворенного в части потерпевшей иска о возмещении морального вреда. Сумма в размере 500 000 рублей является разумной и справедливой и должна быть взыскана на основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО19.

Кроме того, потерпевший просит о взыскании материального вреда в размере 127 122 рубля, затраченных на погребение ФИО3 Учитывая, что сумма подтверждается объективно, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет материальный иск в полном объеме, полагая о его законности и обоснованности.

При этом, суд обращает внимание, что к материалам дела приобщены квитанции о перечислении потерпевшему ФИО19 суммы в размере 50 000 рублей и данный факт признан судом как обстоятельство смягчающее наказание. Однако, потерпевший отказался получить указанную сумму денег наличными, что, по мнению суда, является его правом. Принимая во внимание, что денежный перевод по истечении определенного срока в ожидании их получения, будет возвращен лицу, который деньги перечислил, суд не вправе вычесть сумму в размере 50 000 рублей из установленной суммы как материального, так и морального вреда. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии с правилами ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО4 следовать за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО4 необходимость немедленно после вступления приговора в законную силу явиться в спецчасть УФСИН России по МО по адресу: 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средства, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль марки «Опель Astra» регистрационный знак 

<

данные изъяты> г.в., красного цвета, VIN: 

<

данные изъяты>, тип ТС легковой; автомобиль марки «KIARIO» регистрационный знак О 

<

данные изъяты> VIN:№, белого цвета, 2015 г.в., тип ТС седан легковой, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке – вернуть по принадлежности собственнику транспортного средства по предъявлении соответствующих документов; DVD – Rдиск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева