УИД: 61RS0005-01-2023-004128-05 

1-500/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года 

г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Ворониной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Кабилова В.Ш., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, цыгана, военнообязанного, с неполным средним образованием – 4 класса, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (отцом в свидетельстве о рождении не указан): ... г., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ... ... г. по ... ... г., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана, под предлогом получения автомобиля со штрафстоянки, введя в заблуждение об истинных намерениях Д. Ч., убедил последнего совершить передачу и перевод денежных средств в общей сумме ... рублей, принадлежащих последнему, при следующих обстоятельствах.

В ... ... г. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, убедил Д. Ч., не подозревающего о преступном умысле ФИО1, под предлогом оплаты автомобиля ФИО1, который находится на штрафстоянке, хотя у последнего автомобиль отсутствует, перевести последнему денежные средства в размере ... рублей. В ... ... г. Д. Ч., находясь по адресу: 

<

...>, перевел денежные средства в сумме ... рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», которая выдана в офисе банка по адресу: 

<

...>, принадлежащей последнему, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне Д. Ч., на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, привязанной к абонентскому номеру +№, получатель Любовь Ф. А., не подозревающей о преступном умысле ФИО1 Далее, в ... ... г. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, находясь по адресу: 

<

...>, убедил Д. Ч., не подозревающего о преступном умысле ФИО1, передать последнему денежные средства под указанным предлогом, пояснив, что ему, ФИО1, не хватает денежных средств для выкупа автомобиля. В ... ... г. Д. Ч., находясь по адресу: 

<

...>, передал денежные средства ФИО1 в размере ... рублей из рук в руки. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, в ... ... г. убедил Д. Ч., под указанным предлогом, обналичить денежные средства с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», которая выдана в офисе банка по адресу: 

<

...>, принадлежащей последнему, в размере ... рублей, через банкомат, расположенный в ... расположенного по адресу: 

<

...>. В ... ... г. Д. Ч., находясь по адресу: 

<

...>, передал денежные средства ФИО1 в размере ... рублей из рук в руки.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, ... г. в период времени с ..., находясь в 

<

...>, точнее места в ходе следствия не установлено, убедил Д. Ч., находящегося по адресу своего проживания, расположенного по адресу: 

<

...>, комната №, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне Д. Ч., перевести на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, привязанной к абонентскому номеру +№, получатель Любовь Ф. А., не подозревающей о преступном умысле ФИО1, денежные средства в общем размере ... рублей, под указанным предлогом. В ... ... г. Д. Ч., находясь по адресу: 

<

...>, комната №, перевел на указанный расчетный счет денежные средства в размере ... ... г. Д. Ч., находясь по адресу: 

<

...>, комната №, перевел на указанный расчетный счет денежные средства в размере ....

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, свои обязательства о возвращении денежных средств в общем размере ... рублей не выполнив.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства, путем обмана, на общую сумму ... рублей, принадлежащие Д. Ч., что для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Д. Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно его ходатайству (л.д.189) указал, что положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему ясны, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.144). 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшего, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не находится. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с ... г. (л.д.64) года до постановления приговора, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с ... г. до постановления приговора, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья