Судья Уханова Ж.О. Дело № 22-585/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием: 

прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Яблоковой О.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яблоковой О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 21 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

1) 28 мая 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

2) 6 ноября 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28 мая 2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 апреля 2021 года по отбытии срока наказания,

3) 16 декабря 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 мая 2023 года по отбытии срока наказания;

4) 19 января 2024 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 19 января 2024 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, уклонившись от административного надзора.

Преступление совершено в период с 14 марта по 11 апреля 2024 года в г.Барнауле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Яблокова О.Н. выражает несогласие с приговором, указывая на его незаконность, необоснованность, несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что требования ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере не учтены, недостаточно мотивирован вывод о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, который противоречит установленным данным о личности ФИО1 Обращает внимание, что преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным, относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного не имеется; вину он признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, участвуя в следственных действиях. Также указывает, что осужденный состоит в гражданском браке, оказывает помощь гражданской супруге в содержании детей и участвует в их воспитании, занимался общественно-полезным трудом, характеризуется положительно. Кроме того, полагает необходимым учесть неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких, которым он оказывал посильную помощь. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и о сохранении ему условного осуждения. Просит приговор изменить, определить ФИО1 наказание без реального лишения свободы, сохранив условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 19 января 2024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ивлева Т.В., указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются, ее доводы сводятся к несогласию с назначенным ФИО1 наказанием.

Вопреки утверждениям адвоката, при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе адвоката: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании детей, один из которых несовершеннолетний.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, у суда первой инстанции не имелось. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из представленных материалов следует, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, все обстоятельства его совершения установлены сотрудниками полиции без участия осужденного, каких-либо новых данных, ранее не известных органу дознания, ФИО1 в ходе следственных действий не сообщал, а признание им вины при даче показаний, как отмечено выше, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Личность осужденного, на что обращено внимание в жалобе, изучена и учтена судом должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре указанием на удовлетворительные характеристики ФИО1 и на то, что он занимался общественно-полезной деятельностью. 

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, правильность которых, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели наказания, личность осужденного, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам адвоката, решение суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 19 января 2024 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и о назначении итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ судом в достаточной степени мотивировано, обосновано данными о личности осужденного, свидетельствующими о его нежелании встать на путь исправления, с чем нет причин не согласиться. Правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом не нарушены. При этом с учетом требований ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, составляющей 1 год 9 месяцев, окончательно назначенное осужденному наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы нельзя считать чрезмерно суровым и несправедливым.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и итоговое, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания определены правильно.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Мишина