ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зарайск 02 октября 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шабалкина И. В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 84 от 02.10.2020 г., выданный адвокатским кабинетом № 1787 АПМО,

потерпевших: Б.Н.А., Т.Т.И., 

при помощнике судьи Санаровой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-126/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца гор. --- ---- области, гражданина ---, --- образованием, ---, работающего --- в МБУ «---», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10.01.2020 года, около 06 часов 10 минут, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада-217030 Lada Priora», регистрационный знак ---, двигался по 6 км автодороги «Зарайск-Богатищево» городского округа Зарайск Московской области от мусороперерабатывающего комплекса, расположенного вблизи дер. Солопово городского округа Зарайск Московской области, в направлении г. Зарайска Московской области, следовал с пассажирами Б.Н.А., Т.Т.И. и Л.Е.А. без груза по 5 км асфальтированной автодороги «Зарайск-Богатищево» городского округа Зарайск Московской области, при этом, в нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, правил дорожного движения не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное темное время суток, следовал со стороны мусороперерабатывающего комплекса, расположенного вблизи д. Солопово г.о. Зарайск Московской области в направлении г. Зарайска Московской области, при этом в нарушение п.п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ скорость 100 км/ч избрал без учета дорожных и метеорологических условий, тем самым превысив установленное вне населенного пункта ограничение скорости в 90 км/ч и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Осуществляя движение по участку автодороги с ограниченной видимостью, имея техническую возможность видеть и видя впереди по ходу его движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», создавая опасность для движения и причинения вреда, при совершении маневра - обгона движущегося впереди него автобуса, проявил невнимательность, не убедившись, что данный маневр будет безопасен, пересек горизонтальную сплошную линию дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.1.1, 11.4 ПДД РФ, находясь на левой стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в непосредственной близости от автомобиля марки «Рено Меган III» регистрационный знак --- под управлением Б.В.А. следующего в сторону д. Богатищево Каширского городского округа Московской области, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля под управлением Б.В.А. на 5 км + 300 метров автодороги «Зарайск- Богатищево» городского округа Зарайск Московской области.

Тем самым своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.1.1; 10.1; 10.3; 11.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности Б.Н.А.: сочетанную травму тела: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости, закрытый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья; закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, которая осложнилась травматическим шоком, и постгеморрагической анемией.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 64 от 17.06.2020 г., данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который ввиду общности места, времени и условий их образования подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, в соответствии с п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)»- квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Также ФИО1 причинил по неосторожности Т.Т.И.: сочетанную травму: перелом II-III-IV-V-VI-VII-VIII-IX ребер справа, IV-V-VI-VII слева с повреждением легкого. Правосторонний гидропневмоторакс справа, гидроторакс слева. Закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением. Травматический отрыв I пальца правой кисти. Ушибленная рана правого верхнего века. Травматический шок I-II ст.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 72 от 29.06.2020 г., данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который ввиду общности места, времени и условий их образования подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)»- квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности, для жизни.

Также ФИО1 причинил по неосторожности Л.Е.А: закрытый перелом нижней стенки левой орбиты. Закрытый перелом костей носа. Параорбитальная гематома и кровоподтек в левой скуловой области.

Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который ввиду общности места, времени и условий их образования подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)» - квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Между нарушениями ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Б.Н.А. и Т.Т.И., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он также согласен с предъявленными к нему потерпевшими гражданскими исками. Он приносил свои извинения потерпевшим и согласен выплачивать сумму, которая будет взыскана с него судом в счет возмещения причиненного потерпевшим вреда, путем удержаний из его заработной платы, поскольку не имеет денежных средств, чтобы единовременными выплатами возместить причиненный потерпевшим вред. 

Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И. В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевшие Б.Н. А., Т.Т. И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, просили строго подсудимого не наказывать, пояснив, что он приносил им свои извинения, и у них имеются требования к подсудимому только материального характера. 

Государственный обвинитель Перетятькин К. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшими предъявлены гражданские иски к подсудимому:

Потерпевшей Б.Н. А. – на сумму --- руб. в счет возмещения материального и морального вреда.

Потерпевшей Т.Т. И. – на сумму --- руб. в счет возмещения материального и морального вреда.

В судебном заседании потерпевшая – гражданский истец Б.Н. А. поддержала заявленный ею гражданский иск, уточнив, что из общей суммы заявленных требований --- руб. - это сумма материального ущерба, понесенного ею на лечение, а в --- руб. она оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда, поскольку испытала сильные физические и нравственные страдания, у нее не работает правая рука, и до сих пор неизвестны все последствия, к которым могут привести полученные травмы. Доказательств, подтверждающих размер причиненного ей преступлением материального ущерба, она в настоящее время представить не может, настаивает на рассмотрении заявленных ею исковых требований по имеющимся доказательствам. 

Потерпевшая – гражданский истец Т.Т. И. в судебном заседании поддержала заявленный ею гражданский иск, уточнив что из общей суммы заявленных требований --- руб. - это сумма материального ущерба, понесенного ею на лечение, а в --- руб. она оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда, поскольку испытала сильные физические и нравственные страдания, и лечение до настоящего времени не окончено. В качестве доказательств по заявленным исковым требованиям о возмещении материального ущерба гражданским истцом Т.Т. И. суду представлена копия выписки из истории болезни, а также копии кассовых чеков, подтверждающих приобретение лекарственных препаратов. Гражданский истец Т.Т. И. пояснила, что из перечня лекарственных препаратов, приобретение которых подтверждается данными чеками, он настаивает на взыскании с подсудимого – гражданского ответчика денежных сумм за приобретение дорогостоящего лекарственного препарата «Ксарелто», который прописан ей лечащим врачом, и который для нее является жизненно необходимым. Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного ей преступлением материального ущерба, она в настоящее время представить не может, настаивает на рассмотрении заявленных ею исковых требований по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные Б.Н. А. и Т.Т. И. гражданские иски подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении заявленных потерпевшими гражданских исков в части заявленных требований о компенсации морального вреда, суд считает данные требования обоснованными и, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, определяя размер подлежащей взысканию с подсудимого – гражданского ответчика компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшим Б.Н. А. и Т.Т. И. физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости и мнение самих гражданских истцов. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшей Б. Н. А. в размере --- (---) рублей., потерпевшей Т.Т. И. – в размере --- (---) рублей. 

Оснований для удовлетворения заявленных потерпевшей Б. Н. А. требований о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба суд не усматривает, поскольку Б. Н. А. не представлено доказательств в обоснование заявленных требований в указанной части.

Заявленные потерпевшей Т.Т. И. к подсудимому требования о взыскании суммы материального ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в той части, в которой они подтверждаются представленными Т.Т. И. доказательствами, а именно, на сумму --- руб. 

Так, из представленной Т.Т. И. копии выписки из ее истории болезни, следует, что одним из лекарственных препаратов, рекомендованных ей лечащим врачом, является препарат ксарелто.

Представленными Т.Т. И. кассовыми чеками подтверждено, что она приобретала данный лекарственный препарат в аптеках:

- 10.03.2020 г. на сумму --- руб.,

- 20.04.2020 г. на сумму --- руб.

- 24.05.2020 г. за сумму --- руб.,

- 06.08.2020 г. на сумму --- руб.,

- 30.08.2020 г. за сумму -- руб.,

- 19.09.2020 г. за сумму --- руб. 

Доказательств, подтверждающих, что остальные лекарственные препараты, перечисленные в представленных Т.Т. И. кассовых чеках, были рекомендованы потерпевшей в связи с необходимостью прохождения лечения от травм, полученных в результате ДТП, произошедшего при изложенных выше обстоятельствах, а также доказательств в подтверждение обоснованности оставшейся суммы заявленных требований о возмещении материального ущерба, гражданским истцом Т.Т. И. не представлено. В этой связи в остальной части заявленных Т.Т. И. требований о возмещении материального ущерба, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает. 

Суд не принимает признание иска гражданским ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения УПК РФ о возможности передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства потерпевшим судом были разъяснены.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Официально трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно. По месту жительства ФИО1 также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, признание предъявленных к нему потерпевшими гражданских исков, принесение извинений потерпевшим, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств и личности виновного, суд усматривает наличие оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на основании ст. 264 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд также считает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 47 ч. 3 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на основании ст. 264 ч. 1 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Гражданский иск потерпевшей Б. Н. А. удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей. 

В остальной части заявленных Б.Н. А. исковых требований – отказать.

Гражданский иск потерпевшей Т.Т. И. удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Т.И.:

- ---(---) рублей - в счет компенсации морального вреда,

- --- руб. (--- рубля) - в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части заявленных Т.Т. И. исковых требований – отказать.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Лада 217030 Lada Priora» регистрационный знак ---, - хранящееся на специализированной стоянке по адресу: МО, 

<

...>, - возвратить ФИО1;

- автомобиль «Рено Меган III» регистрационный знак ---, видеорегистратор «R 300», карту памяти «Samsung», - хранящиеся у владельца Б. В. А., - оставить в его пользовании;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС --------, страховой полис серии --- № ---, диагностическую карту № --------, - хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - возвратить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина