РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении.

р.п.Шаховская, Московской области 09 января 2024 года

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в г.о.Шаховская) Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

при секретаре Зайцевой В.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 318 Волоколамского судебного района Московской области от 10.05.2023 года по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения установлено мировым судьей следующим образом: по постановлению ГКУ «АМПП» №№ от 02.12.2022 года, за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившему в законную силу 26.12.2022 года, ФИО1 подвергнут административному штрафу на сумму 5000 рублей, который в установленные законом сроки не уплатил.

Указанное бездействие ФИО1 квалифицировано, как правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 предоставил в Волоколамский городской суд Московской области жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что он ранее владел транспортным средством: марка модель – Рено Дастер, регистрационный знак №, VIN номер: №, год выпуска №, №

Постановлением ГКУ «АМПП» №№ от 02.12.2022 года, за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи №318 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области о назначении административного наказания от 10.05.2023, он признан виновным, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление ГКУ «АМПП» №№ от 02.12.2022 года ФИО1 не было получено ни почтой России, ни через Госуслуги, для своевременного его обжалования, судебные извещения им также не были получены, что также явилось препятствием для своевременного обжалования в срок. 

О вышеуказанных постановлениях и размере административного штрафа ФИО1 узнал, когда судебные приставы наложили арест на его счета открытые в Банке.

Считает, привлечение к административном ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку данный автомобиль был продан по договору купли-продажи автомобиля от 09 сентября 2022 года, гражданину ФИО2, в связи с чем он не мог управлять указанным транспортным средством, а также то, что он не являлся собственником на момент совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что 10.05.2023 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, копия обжалуемого постановления направлена ему почтовой связью по адресу: 

<

адрес> однако им не была получена, поэтому, его доводы о том, что о вынесении этого постановления он узнал от судебных приставов не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 02.12.2022 года старшим контролером ГКУ «АМПП» ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д№). 

Копия постановления была направлена ФИО1 почтовой связью (электронным отправлением) - 15.12.2022года, в тот же день, 15.12.2022 года в 12 час. 09 мин. электронное письмо было доставлено в место вручения и вручено адресату, что подтверждается карточкой нарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего исчислен срок оплаты штрафа, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

21.03.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д.№).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении он извещался путем направления письменного извещения от 28.02.2023 года (ШПИ извещения №) (л.д№).

При составлении протокола об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо дало мотивированную оценку возможности составления протокола в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени составления протокола. Факт не оплаты административного штрафа ФИО1 отражен в протоколе (л.д.№).

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 почтовой связью (№) (л.д.№).

Суд, считает, что действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении ГКУ «АМПП» №№ от 02.12.2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО1 не оплатил в предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, 60-ти дневный срок, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, просмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

Постановление было вынесено старшим контролером ГКУ «АМПП» ФИО3 по материалам, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство тип – велосипед, движущегося по утвержденному маршруту, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: АПК «ПаркНет-М», заводской номер №, свид. О поверке № №, действительное до 09.06.2023 включительно.

Постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной оплаты штрафа истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Рассрочка или отсрочка оплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась, сам ФИО1 за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа, как это предусмотрено ст.31.5 КоАП РФ, не обращался, поэтому административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области 10.05.2023 года настоящего дела об административном правонарушении, не было представлено доказательств, свидетельствующих о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением ГКУ «АМПП» № № от 02.12.2022 года, которым он привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и об обжаловании данного постановления в судебном порядке, с соответствующей отменой данного постановления, в случае выбытия из законного владения принадлежащего ему ранее автомобиля марки – Рено Дастер, регистрационный знак №, VIN номер: №, № года выпуска, за который и был выписан штраф в размере 5000 рублей.

Кроме того, утверждение ФИО1 о том, что он не должен нести ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, так как 29.10.2022 года он правонарушений не совершал, ввиду того, что автомобиль марки Рено Дастер с государственным регистрационным знаком № продал, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, фактическими обстоятельствами дела, является несостоятельным, поскольку автомобиль марки Рено Дастер с государственным регистрационным знаком № указанный на фотоматериале, зарегистрирован на ФИО1, в связи с чем 29.10.2022 года он был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д.№).

Протокол об административном правонарушении от 21.03.2023 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, контролером 1 категории отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО4, уполномоченной согласно ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 21.03.2023 года составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, однако извещение о времени и месте составления протокола было направлено посредством почтовой связи по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещался путем направления судебных повесток почтовой связью по его месту регистрации, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами: № и № (л.д.№). Судебные извещения были возвращены в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.л.д.15,18). Для получения судебных извещений ФИО1 в отделение почты не прибыл, что исходя из действующего законодательства, считается надлежащим уведомлением.

Для участия в рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из изложенного доводы ФИО1 в данной части суд считает необоснованными.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2023, постановлением №№ от 02.12.2022 с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу, сведениями об отсутствии данных об оплате штрафа ФИО1

По правилам ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ вынес постановление, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, то есть в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в пределах санкции статьи. Данное постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми. 

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе объективно ничем не подтверждаются, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности контролером был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области от 10.05.2023 года не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 ча о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы – удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2023 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области от 10.05.2023 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.