Дело №

55RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июня 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ремстрой» к ООО Учебный центр «Подсолнухи», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстрой» (далее – истец, арендодатель) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО Учебный центр «Подсолнухи», ФИО1 (далее ответчик, арендатор), в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстрой» и ООО Учебный центр «Подсолнухи» заключен договор № аренды нежилого помещения. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику недвижимое имущество, общей площадью 279,2 квадратных метров. Ежемесячная величина арендной платы составляет 119 000 рублей не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. Далее стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды. Надлежащее исполнение обязанностей ООО Учебный центр «Подсолнухи» в полном объеме по договору обеспечено поручительством физического лица ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстрой» и ООО Учебный центр «Подсолнухи» заключен договор № аренды нежилого помещения, сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная арендная плата составляет 47 600 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании акта сверки задолженность ответчика перед истцом по двум договорам аренды составляет 1 459 516, 16 руб. В феврале и августе 2022 истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности, однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 8 182 038, 25 руб., из которых 1 459 516,16 руб. – основной долг, 6 722 522,09 руб. – пеня, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 110 рублей. Также просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Представителем ФИО6 по доверенности ФИО8 подано возражение на иск, в котором просит исключить из числа доказательств по делу копии актов сверки между ООО «Ремстрой» и ООО «Учебный Центр «Подсолнухи»: копию акта сверки за период 2021 г., копию акта сверки по Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), копию акта сверки по Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, копию акта сверки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с Ответчика ФИО2 Истца задолженности по Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ. Снизить размер неустойки по Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до размера ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Отказать Истцу в части взыскания арендной платы и неустойки по Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты окончания срока действия договора — ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные требования в части применения последствия пропуска истцом срока исковой давности и снижении размера неустойки в своем возражении указал представитель ООО Учебный центр «Подсолнухи» ФИО8 

В судебном заседании представитель ООО «Ремстрой» ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что между истцом и юридическим лицом в лице ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Представитель ООО Учебный центр «Подсолнухи» и ФИО1 ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить срок исковой давности, снизить неустойку и учесть период моратория.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Из ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч.ч 1, 3 ч ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстрой» и ООО Учебный центр «Подсолнухи» заключен договор № аренды нежилого помещения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации 55:36:090303:11723-55/001/2017-1. 

Согласно п.1.1. договора Истец передал Ответчику недвижимое имущество, общей площадью 279,2 квадратных метров, в том числе:

нежилое помещение, общей площадью 117, 6 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помп. 11 П;

нежилое помещение, общей площадью 64, 4 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помп. 12 П;

нежилое помещение, общей площадью 97, 2 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помп. 13 П.

Передача данного недвижимого имущества подтверждается актом-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3., 3.5 договора ежемесячная величина арендной платы составляет 119 000 рублей. Срок оплаты не 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Как следует и п. 3.6. договора ответчик обязан истцу затраты последнего по обеспечению помещений электроэнергией, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании показаний приборов учета, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым истец эти услуги получает от снабжающих организаций.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, которое зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации 55:36:090303:11721-55/092/2020-2 об исключении двух помещений из договора аренды и уменьшения арендной, которая с ДД.ММ.ГГГГ составила 47 460 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстрой» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № в соответствии с п.1.1. которого поручитель обязуется солидарно с ООО Учебный центр «Подсолнухи» отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнением обязательств как существующих на момент заключения настоящего договора, так и могущих возникнуть в будущем. Срок поручительства согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстрой» и ООО Учебный центр «Подсолнухи» заключен договор № аренды нежилого помещения, сроком на 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец передал ответчику нежилое помещение, общей площадью 117, 6 этажность: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помп. 11 П. Передача данного недвижимого имущества подтверждается актом-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная величина арендной платы составляет 47 600 рублей.

Надлежащее исполнение обязанностей ООО Учебный центр «Подсолнухи» в полном объеме по договору обеспечено поручительством физического лица ФИО1, что подтверждено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договорам аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участка составляет 1 459 516,16 руб., что подтверждается актом-сверки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по договору № от 3107.2017 задолженность составляет 906 979, 52 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 552 536, 64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчиков о том, что данный акт не может быть принят в качестве доказательства по делу и подлежит исключению суд отклоняет, так как он подписан ФИО1 на нем имеется печать ООО Учебный центр «Подсолнухи».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках договора аренды, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании пени суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает обоснованным применить положения статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 500 000 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «Учебный центр «Подсолнухи», ФИО1 в пользу ООО «Ремстрой» неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по уплате арендных платежей, которая по состоянию на день вынесения решения суда составляет 1 282 000 рублей, по день фактической уплаты суммы арендных платежей.

Оснований для применения срока давности, суд не усматривает, так как акт сверки составлен в пределах срока исковой давности, признание долга прерывает течение срока давности. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 110 руб., исчисленная в порядке ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Учебный центр «Подсолнухи» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Ремстрой» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 459 516 рублей 16 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 49 110 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Учебный центр «Подсолнухи» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Ремстрой» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по уплате арендных платежей, которая по состоянию на день вынесения решения суда составляет 1 282 000 рублей, по день фактической уплаты суммы арендных платежей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Зинченко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-49Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2722/2023 ~ М-1888/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись