Дело № 1 - 136 - 2021 г.

59RS0005-01-2021-001421-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Самсонова А.У.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Пермского края, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале октября 2020 года ФИО1 приобрел сотовый телефон в ТЦ «Союз» по адресу: 

<

адрес>, в котором сохранились данные для входа в социальную сеть «Вконтакте» на станицу ранее незнакомого Свидетель №2, чем ФИО1 воспользовался, войдя под данными Свидетель №2 и просматривая объявления о продаже подержанных автомобилей. 

24.10.2020 в дневное время ФИО1 зашел в социальную сеть «Вконтакте» под данными Свидетель №2 и узнал через объявление, размещенное Потерпевший №1 в группе бесплатных объявлений, о продаже автомобиля «ВАЗ-21112» за 20000 рублей. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного автомобиля путем обмана.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо не желая приобретать указанный автомобиль и не имея необходимых для его покупки денежных средств в сумме 20000 рублей, 24.10.2020 в дневное время связался путем сообщения от имени Свидетель №2 с Потерпевший №1, и вводя того в заблуждение относительно своих преступных намерений и обманывая последнего, сообщил, что желает приобрести автомобиль Потерпевший №1, договорился о встрече в дневное время 25.10.2020 возле 

<

адрес> г. Перми. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 25.10.2020 в дневное время согласно ранее достигнутой договоренности, встретился возле 

<

адрес> г. Перми с Потерпевший №1, который приехал на встречу на автомобиле «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак № регион, указанном в объявлении. ФИО1, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, из корыстных побуждений, представился вымышленным именем Свидетель №2, и под предлогом оценки технического состояния автомобиля, попросил проехать за рулем, на что Потерпевший №1 согласился. После этого ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак № регион, доехал до 

<

адрес> г. Перми, где они с Потерпевший №1 вышли на улицу. Далее ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №1 и придавая своим действиями заинтересованность в покупке указанного автомобиля, попросил у последнего посмотреть документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, передал ФИО1 указанные документы, после чего ФИО1 осмотрел их и положил в салон автомобиля, сообщив в этот момент Потерпевший №1, что неудачно припарковал автомобиль и его необходимо развернуть, на что Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, доверяя последнему, передал автомобиль ФИО1, который не намереваясь выполнять обязательства по оплате полной стоимости автомобиля, скрылся с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 20000 рублей, с места преступления скрылся, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий, с которой согласился ФИО1, обоснована и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО7 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

ФИО1 и его защитник в судебном заседании согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести, не судим, не состоит на учете у врачей специалистов, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал по уголовному делу признательные показания, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему.

ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, указанные обстоятельства, в совокупности, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, что позволяет освободить привлекаемое лицо от уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Часть 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Наказание по данной статье УК РФ в виде штрафа предусмотрено в размере до 300 000 рублей. 

ФИО1, согласно его показаниям, имеет заработок в размере 26 500 рублей ежемесячно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, полные данные о личности ФИО1, его материальное положение, ФИО1 является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему судебный штраф, с учетом требования ст. 104.5 ч. 1 УК РФ в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 ч. 5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 3 месяца с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Код ОКТМО 57701000, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета №, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа – уголовный судебный штраф, назначенный судом (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовное дело №), КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 559 200 100 600 21437.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь