Дело № 2а-789/2025

УИД 24RS0004-01-2024-003143-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года пгт. Березовка Березовского района 

Красноярского края 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Никитина А.В.,

при секретаре – Коренко Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным действия судебного о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № ИП на основании исполнительного листа выданного Березовским районным судом о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 426 рублей 19 копеек. Постановлением судебного пристава от 

<

дата> вынесен исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку срок для добровольной оплаты 5 дней, при этом на следующий день после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постанволение о наложении ареста на денежные средства, более того указанная задолженность им оплачено своевременно, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк». С учетом уточнений просит суд 

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>.

- освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> обязанность возвратить взысканную в рамках исполнительного производства №-ИП сумму в размере 1000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1-3.1, 6-9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма, с должника-организации – сумма.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № ИП на основании исполнительного листа выданного Березовским районным судом о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 426 рублей 19 копеек.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на денежные средства должника.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Указанные действия судебного-пристава-исполнителя суд признает незаконными, поскольку по смыслу ст. ст. 64, 68, 69, 80 Закона об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 40 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50, арест имущества должника может представлять собой как меру принудительного исполнения требований исполнительного документа (ст. ст. 68, 69), так и меру обеспечения исполнения требований исполнительного документа (ст. 80).

В первом случае арест направлен на непосредственное взыскание арестованных денежных средств и может применяться исключительно после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который в силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве составляет пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Так, арест в качестве меры принудительного исполнения, наложенный на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение, фактически лишает должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> обязанность возвратить взысканную с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП сумму в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.