Дело № 2а-437/2020 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО7 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по земельному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование заявления указали, что физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты недвижимости, транспорт, в соответствии со статьями 357, 388 НК РФ, ст.1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц», являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога. Согласно п.1 ст.44 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена самостоятельно.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, ФИО1 ФИО9 имеет в собственности: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, доля в праве №, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО10 в налоговом периоде 2014 г. является плательщиком земельного налога. 

Пунктом 2 ст.52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании ст.ст.52, 394 НК РФ Инспекция в соответствии со ставками, установленными нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, произвела расчет земельного налога за 2014г., что подтверждается налоговым уведомлением на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ № направленным плательщику заказным письмом по почте в адрес регистрации по месту жительства для добровольного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст.397 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований земельный налог за налоговый период 2014г. подлежит уплате в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За 2014 год сумма земельного налога в размере 383 руб. налоговым органом начислена к уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушив законодательно установленную обязанность, административный ответчик не произвел уплату налога в установленный законом срок, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Поскольку в добровольном порядке сумма налога налогоплательщиком не была уплачена, на основании ст.ст.69, 70 НК РФ Инспекцией административному ответчику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения Требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная недоимка предъявлена к уплате по требованию и включена в заявление на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административным ответчиком требование Инспекции не исполнено.

Поскольку сумма задолженности не превысила 3 000 руб., а трехлетний срок исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Инспекция была вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, заявление № на выдачу судебного приказа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Инспекцией не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявление Инспекции о вынесении судебного приказа не принято к производству и возвращено для обращения в суд с исковым заявлением.

Просят восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 ФИО11 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за 2014 год в размере 383 руб. 

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Административный ответчик ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате земельного налога установлена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанная статья 397 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.12.ФИО13 N 334-ФЗ, предусматривала обязанность по уплате налога в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.Как следует из материалов административного дела: 

ФИО1 ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 ФИО15 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 383 руб., со сроком оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45, 69 НК РФ). 

В связи с тем, что административным ответчиком после получения налогового уведомления налоги не были уплачены в установленные законом сроки, ему в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 383 руб. и пени в сумме 15 руб. 85 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку требования ИФНС не были исполнены в установленный срок, административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО16 указанной выше задолженности по земельному налогу (л.д.8). 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО17 недоимки по земельному налогу было отказано в связи с пропуском обращения в суд (л.д.7).

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании фактически сумма задолженности административного ответчика не превысила 3 000 рублей после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО18. задолженности по земельному налогу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье уже за пределами шестимесячного срока обращения в суд (срок по требованию до 16.12.2015+3 г.+ 6 мес. = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок для принудительного взыскания задолженности административным истцом пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административному истцу за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, в частности ссылка административного истца на реорганизацию как причину пропуска срока не может являться таковой.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в указанной связи ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд удовлетворению не подлежит.

Само по себе своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю требований следует оказать.

Руководствуясь ст.ст. 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО19 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 383 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-437/2020