УИД 21RS0019-01-2024-000868-68

Производство № 2-550/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ООО «ТЕНЕРАСТРОЙ» - 

<

данные изъяты> ФИО1, действующего в интересах общества и в своих интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНЕРАСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк через своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ТЕНЕРАСТРОЙ», ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ТЕНЕРАСТРОЙ», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ФИО8, в том числе: просроченный основной долг - ФИО9, просроченные проценты - ФИО10, неустойку за просроченный основной долг - ФИО11, неустойку за просроченные проценты - ФИО12, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО13

В обоснование иска указано следующее: ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ТЕНЕРАСТРОЙ» в сумме ФИО14 на срок 36 мес. под 19,56% годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредство СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Обязательства по выдаче кредиты были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере ФИО15 Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю суму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО5, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде.

Представитель ответчика ООО «ТЕНЕРАСТРОЙ» - 

<

данные изъяты> ФИО2, действующий в интересах общества и в своих интересах, в суде исковые требования признал и просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, ввиду ухудшения его 

<

данные изъяты> материального положения. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из представленных по делу документов, между Публичным акционерным общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (кредитор) и ответчиком ООО «ТЕНЕРАСТРОЙ» (заёмщик) на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор ПАО Сбербанк предоставил заёмщику ООО «ТЕНЕРАСТРОЙ» кредит в сумме ФИО16 на срок 36 мес. под 19,56% годовых. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика, заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 кредитного договора).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суд (п. 6 договора поручительства). 

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела ответчик ООО «ТЕНЕРАСТРОЙ» принятые на себя обязательства - ежемесячно выплачивать полученный кредит и проценты исполнял несвоевременно, имели место неоднократные нарушения сроков внесения платежей в погашение кредита. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду не было представлено и материалы дела не содержат.

За исполнение заемщиком ООО «ТЕНЕРАСТРОЙ» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать поручитель ФИО2, с которым был заключен договор поручительства к указанному договору №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчики - заемщик ООО «ТЕНЕРАСТРОЙ» и поручитель ФИО2 несут перед истцом солидарную ответственность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в сумме ФИО17, в том числе: просроченный основной долг - ФИО18, просроченные проценты - ФИО19, неустойка за просроченный основной долг - ФИО20, неустойка за просроченные проценты - ФИО21 Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется. 

Принимая во внимание, что в материалы дела предоставлены доказательства заключения ответчиком ООО «ТЕНЕРАСТРОЙ» с ПАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения ответчиком кредитных денежных средств на определенных в договоре условиях, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, то суд находит заявленные истцом требования обоснованными, доказанными и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно: просроченного основного долга в сумме ФИО22, просроченных процентов в сумме ФИО23

Относительно требований о взыскании неустойки (неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты) суд при определении величины штрафных санкций исходит из условий кредитного договора и правил кредитования, и приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит о снижении размера неустойки ввиду ухудшения его здоровья и материального положения. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В рассматриваемом случае суд усматривает явное несоответствие начисленной истцом неустойки (штрафных санкций на просроченный основной долг), а именно: неустойки за просроченный основной долг - ФИО24, неустойки за просроченные проценты - ФИО25, наступившим последствиям, связанным с неисполнением ответчиком обязанности по возврату просроченного основного долга по кредиту.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с целью определения величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд учитывает обстоятельства данного дела, принимает во внимание соотношение размера начисленной неустойки с размером задолженности ответчика по основному долгу, свидетельствующее о несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, и считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, а именно: неустойку за просроченный основной долг - до ФИО26, неустойку за просроченные проценты - до ФИО27

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиками суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков ООО «ТЕНЕРАСТРОЙ» и ФИО2 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ФИО28

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНЕРАСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНЕРАСТРОЙ» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) и со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме ФИО29, в том числе: просроченный основной долг - ФИО30, просроченные проценты - ФИО31, неустойку за просроченный основной долг - ФИО32, неустойку за просроченные проценты - ФИО33, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО34.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.

<

адрес>