Дело №а-112/2024

УИД 05RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 марта 2024 г.

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Ходжаева З.З., 

помощнике судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца - начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 к администрации ГО «

<

адрес>» в защиту прав неопределенного круга лиц о признании действий администрации ГО «

<

адрес>» в части ненадлежащего исполнения ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 11, п. 1 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части сброса не очищенных хозяйственно-фекальных канализационных стоков в оросительный канал, противоправными, обязании ответчика прекратить сброс неочищенных сточных вод в оросительный канал со сроком исполнения 10 дней после вступления решения суда в законную силу, обязании ответчика обеспечить жителям 

<

адрес> благоприятную окружающую среду, гарантированную Конституцией РФ, провести работы по недопущению сброса неочищенных сточных вод в оросительный канал и обязании ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «

<

адрес>» в защиту прав неопределенного круга лиц о признании действий администрации ГО «

<

адрес>» в части ненадлежащего исполнения ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 11, п. 1 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части сброса не очищенных хозяйственно-фекальных канализационных стоков в оросительный канал, противоправными, обязании ответчика прекратить сброс неочищенных сточных вод в оросительный канал со сроком исполнения 10 дней после вступления решения суда в законную силу, обязании ответчика обеспечить жителям 

<

адрес> благоприятную окружающую среду, гарантированную Конституцией РФ, провести работы по недопущению сброса неочищенных сточных вод в оросительный канал и обязании ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В обоснование иска истец указывает, что в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> поступило обращение гражданина ФИО3 по поводу сброса неочищенных стоков в канаву по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения обращения должностным лицом Роспотребнадзора было установлено, что сточные канализационные воды без какой-либо очистки сбрасываются в канаву в 

<

адрес> – загрязняя его. Хозяйственно-фекальные канализационные стоки поступают без какой – либо очистки. Данная ситуация продолжается многие годы.

Все это является нарушением ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 11, п. 1 ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и др.

Сброс неочищенных стоков может привести к неблагоприятным условиям проживания, отдых и быта населения города и возникновению заболеваний инфекционного и неинфекционного генеза.

В судебном заседании начальник ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 административный иск поддержал полностью, просил суд удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

Ответчик – Администрация городского округа «

<

адрес>» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащем образом, о причине неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебном заседании требования начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 поддержал, просил их удовлетворит в полном объеме и пояснил, что эта проблема продолжается на протяжении более 15 лет. Все канализационные стоки этой части города сливаются в эту канаву, все масла, кислоты сливаются туда. И все это напротив его дома и детского садика «Дружба». Из-за этого он уже потерял здоровье, болеет. 

Заинтересованное лицо – филиал ФБУЗ «

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащем образом, о причине неявки суд не уведомило, заявлений, ходатайств в адрес суда не направило. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя администрации городского округа «

<

адрес>» и представителя филиала ФБУЗ «

<

данные изъяты>».

Исследовав материалы, суд считает административные исковые требования начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Кроме того, к вопросам местного значения городского округа также относятся организация мероприятий по охране окружающей среды, участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8, 11 и 28 части 1 статьи 16 названного Федерального закона).

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: - соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, а также ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункты 1, 2, 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").Из материалов дела усматривается, что ФИО6 обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по РД на действия завода по производству шлакоблоков и газоблоков, а также на то, что перед его домом протекают канализационные стоки и наличие синантропных насекомых и камыша.

Проведенной проверкой установлено, что в 10-ти метрах от домовладения гражданина ФИО3 имеется канава с водой, проросшая камышом. На момент санитарно-гигиенического обследования какие-либо синантропные насекомые не обнаружены, хотя условия для их распространения имеются, о чем составлен акт санитарно-гигиенического обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик сведения об устранении нарушений указанных в акте санитарно-гигиенического обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией городского округа «

<

адрес>» ненадлежащим образом исполняются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с чем, административное исковое заявление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 к Администрации ГО «

<

адрес>» в защиту прав неопределенного круга лиц о признании действий Администрации ГО «

<

адрес>» в части ненадлежащего исполнения ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 11, п. 1 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части сброса не очищенных хозяйственно-фекальных канализационных стоков в оросительный канал, противоправными, обязании ответчика прекратить сброс неочищенных сточных вод в оросительный канал со сроком исполнения 10 дней после вступления решения суда в законную силу, обязании ответчика обеспечить жителям 

<

адрес> благоприятную окружающую среду, гарантированную Конституцией РФ, провести работы по недопущению сброса неочищенных сточных вод в оросительный канал и обязании ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, удовлетворить.

Признать действия Администрации городского округа «

<

адрес>» в части ненадлежащего исполнения ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 11, п. 1 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части сброса не очищенных хозяйственно-фекальных канализационных стоков в оросительный канал, расположенный по 

<

адрес>, противоправными. 

Обязать Администрацию городского округа «

<

адрес>» прекратить сброс неочищенных сточных вод в оросительный канал, расположенный по 

<

адрес>, в 10 – ти дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Обязать Администрацию городского округа «

<

адрес>» обеспечить жителям 

<

адрес> благоприятную окружающую среду, гарантированную Конституцией РФ, провести работы по недопущению сброса неочищенных сточных вод в оросительный канал, расположенный по 

<

адрес>.

Обязать Администрацию городского округа «

<

адрес>» довести через средства массовой информации или иным способом настоящее решение суда до сведения потребителей, в 10 – ти дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.З. Ходжаев

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.