Дело № 2- 278 /2020 

УИД 22RS0066-01-2019-004817-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.; 

при секретаре Кирюшиной М.С., 

с участием помощника прокурора Левченко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО

« ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО), обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>3, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу итца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

В обоснование иска истцом указано следующее.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. с ФИО1, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Торги по продаже недвижимого имущества - указанной квартиры, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стало АО «ДОМ.РФ». Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ООО « УК «Старый Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3.

При осуществлении выезда для проверки состояния квартиры сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) было установлено, что указанное жилое помещение используется семьей Тюленёвых для проживания.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

С учетом изложенного, на основании ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, судебные повестки направлены ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебная корреспонденция (трижды) возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. По имеющемся в деле номерам телефона ответчики не ответили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела.

Третье лицо- представитель ООО «УК « Старый Барнаул» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора Левченко Ю.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, решением Железнодорожного о районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865812,41 рублей, расходы по госпошлине в размере 17744,10 руб.

Взысканы с ФИО1, ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Обращено взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО4; определена начальная продажная стоимость в размере 825000 руб., определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскателем был получен исполнительный лист и предъявлен в ОСП 

<

адрес> для исполнения.

Как указывает истец, Торги по продаже недвижимого имущества- 

<

адрес>, в 

<

адрес> были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стало АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за истцом - АО « ДОМ.РФ» зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. (л.д.36-40)

Указанные обстоятельства влекут прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно имеющимся в деле требованиям от ДД.ММ.ГГГГ. истец - АО «ДОМ.РФ», уведомлял ответчиков о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГг. освободить 

<

адрес>, в 

<

адрес>, сняться с регистрационного учета. (л.д. 44)

Однако, до настоящего времени требование истца об освобождении указанного жилого помещения ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. представителями истца составлены Акты установления фактического проживания ответчиков в вышеуказанной квартире.

Согласно выписке из домовой книги ООО « УК «Старый Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>3 зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств, опровергающих факт проживания ответчиков в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, суду не представлено. 

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, и стороной ответчика не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО « ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной части через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина