РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.

с участием заявителя ФИО2 и представителя ст. инспектора отдела Росгвардии по Костромской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2 ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего генеральным директором ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу регистрации и по адресу: 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия за то, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение ст.ст. 9, 11, 22 Федерального закона «Об орудии» № 150-ФЗ незаконно хранил по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ему гражданское гладкоствольное оружие: «...» калибра ..., ..., оружие самообороны ограниченного поражения: ..., ..., а именно, осуществлял хранение данного оружия по недействительным разрешениям на право хранения и ношения оружия, соответственно – ... №, №, №, №, выданным со сроком действия до 

<

дата> каждое. 

Не оспаривая факт хранения вышеуказанного оружия по вышеуказанному адресу за истекшими сроками выданных разрешений, ФИО2 полагал, что в его действиях усматривается нарушение правил, а не условий хранения оружия, что должно быть квалифицировано по ст. 20.11 КоАП РФ, т.к. условия хранения оружия им соблюдались, в связи с чем просил постановление мирового судьи изменить, обратившись в районный суд с соответствующей жалобой, доводы которые поддержал в судебном заседании.

Ст. инспектор отдела Росгвардии ФИО4 полагала, что действия ФИО2 квалифицированы верно, указала, что хранение оружия в отсутствии разрешения на хранения и ношения оружия (в т.ч. при их истёкшим сроке) по смыслу Федерального закона № 150-ФЗ является нарушением условий хранения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6. ст. 20.8 КоАП РФ незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 тыс. рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от 5 до 15 суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами, отвечающими нормативно установленным требованиям. В силу приведенных выше положений ст. 22 данного Федерального закона хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России № 288 от 12.04.1999 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. 

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2557-О от 19.11.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам ФИО2 осуществлял незаконное хранение принадлежащих ему гражданского гладкоствольного оружия, перечисленного выше, по недействительным разрешениям на право хранение и ношение оружия РОХа №, №, №, №, срок действия которых истёк 

<

дата>, с заявлением о продлении срока действия этих разрешений ФИО2 в соответствующий орган не обращался, хотя мог. 

Довод жалобы, что факт хранения оружия с нарушением срока действия разрешения не относится к незаконному хранению в понимании ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и должен квалифицироваться по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, является ошибочным толкованием указанных норм, и не может быть признан обоснованным. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, хранящее незаконно огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, объектом посягательства которым является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать законодательство РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и неисполнением обязанности по хранению оружия, количество единиц незаконно хранимого оружия, длительность незаконного хранения – с 

<

дата> (более 4-х месяцев до момента изъятия 

<

дата>) не позволяют признать указанное деяние малозначительным.

При назначении наказания судьей учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые влияют на размер наказания, и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Поскольку санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, его жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья Д.Е. Балаев