Дело № 1-59/2024 

УИД 58RS0008-01-2024-000566-50 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Керимова Р.Г.о, представившего удостоверение № 1097 и ордер № 003336 от 27 февраля 2024 года, выданный ПОКА № 3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 16 марта 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 27 марта 2021 года и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 09.10.2023 примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь напротив дома №7 по 4-му проезду Терновского г.Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащего О.Н.В. и находящегося в его временном пользовании, запустил его двигатель и начал на нем движение по улицам г.Пензы и с.Засечное Пензенского района Пензенской области в направлении ул.Долгая г.Пензы. 09.10.2023 в 14 часов 55 минут вблизи дома №1 по ул. Долгая г. Пензы был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области в составе стажера по должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области Т.Д.А. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области М.С.А. После чего, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области М.С.А., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, с использованием средств видеофиксации, 09.10.2023 в 14 часов 56 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 117676 от 09.10.2023. 

Затем инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району УМВД России по Пензенской области М.С.А. в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 29 минут 09.10.2023, с использованием средств видеофиксации, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 027875 от 09.10.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого, в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 1,504 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, ограничения установленные в ч.1 ст.56 УК РФ, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного обязательным работам, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, а также в части неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак 

<

номер> 1998 года выпуска, VIN: 

<

номер> использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности иному лицу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить там же;

- автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак 

<

номер> 1998 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета, VIN: 

<

номер>, возвращенный по принадлежности О.Н.В., оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов