Дело № 2-327/2017 копия

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....... Вторым сособственником 1/3 доли является ФИО3, после смерти матери К.М.С., умершей ..., ответчик не вступил в права наследования и не оформил в собственность. В настоящее время по адресу: ...... проживают ФИО1 с сыном ФИО2 и ФИО3 До ... года жилищно-коммунальные услуги оплачивали собственники ФИО4 и К.М.С., после смерти К.М.С., все услуги оплачивает истец. Считает, что в период с ... по ... года образовалась задолженность в сумме ...... рублей, согласно - счетам ОАО «ВГКРКЦ» - всего ...... руб.:3=...... руб.; счетам ООО «ЕРИЦ» - всего ...... руб.:3=...... руб.; счетам ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - всего ...... руб.:3=...... руб.; МУП «Владимирводоконал» - всего ...... руб.:3=...... руб.; ООО «МУПЖРЭП» - всего ...... руб.:3=...... руб. Поскольку ФИО1 были исполнены обязательства ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.к. стороны являются солидарными должниками. Ответчик письменно уведомлен об образовании задолженности, но долг не погасил. Просила взыскать с ФИО3 в порядке регресса денежные средства в сумме ...... рубля, расходы по оплате госпошлины ...... руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обязанности собственников жилого помещения и членов их семьи нести солидарную ответственность с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что до ... квартира по адресу: ...... находилась в общей долевой собственности (по 1/3 доли) К.М.С. и ее совершеннолетних детей ФИО1, ФИО3.

... К.М.С. умерла. В права наследования вступила только ФИО1, которая ... получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество К.М.С. в ? доли состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....... ФИО3 наследство принял фактически, поскольку на день смерти проживал с наследодателем. 

В данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3. Следовательно, указанные лица несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно представленным истцом квитанциям и справкам ресурсоснабжающих организаций, начисления за жилищные и коммунальные услуги по адресу: ...... за период с ... года по ... года производились исходя из количества зарегистрированных лиц – 3 человека, оплату производила ФИО1

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный период он нес бремя содержания квартиры и вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку обстоятельств заключения соглашения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, между сторонами по делу не установлено, то на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу 1/3 доли единолично понесенных ФИО1 расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке ФИО1 предлагала ФИО3 погасить задолженность, однако ответчик не ответил, долг не погасил.

Расчет исковых требований, представленный суду истцовой стороной, подтвержден документами об оплате счетов, ответчиком не оспорен. Суд находит размер задолженности за период в ... по ... в сумме ...... рубля правильным, произведенным исходя из количества зарегистрированных лиц – 3 человека и соответствующим доле, приходящейся на ответчика.

Следовательно, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса ...... рубля ...... копеек и возврат государственной пошлины ...... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-327/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.О. Шабалина