Дело № 2-116/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 16 мая 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.

при секретаре Гайсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ Восточный был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180 533 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

В Заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены условия: размер ежемесячного платежа – 8 323,20 рублей, размер процентной ставки 42% годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 372 629,09 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» было уступлено право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 372 629,09 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЭОС» в уточненной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 227 876,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 154 427,10 рублей, сумма процентов – 73 448,90 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В возражении на иск ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств о размере кредитной задолженности, последний платеж по кредитному договору от нее был в ДД.ММ.ГГГГ, право Банка на взыскание долга возникло в ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 196, 200, 201 Гражданского кодекса РФ пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и просит применить пропуск срока исковой давности, она не давала согласия на перевод долга ООО «ЭОС».

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что на основании заявления клиента на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитовании №, по условиям которого банк обязался открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 180 533 рублей. Условия, на которых между сторонами заключен кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования (индивидуальные условия кредитования). Сумма кредита составляет 180 533 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 42% годовых, полная стоимость кредита – 51,08% годовых, размер ежемесячного взноса – 8 323,20 рублей, дата платежа – 17 число каждого месяца, пеня (в % годовых) неразрешенного овердрафта – 50% штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки. Как следует из заявления клиента о заключении договора о кредитовании, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью заявления (л.д.№).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований). Согласно п. 1.1. Договора об уступке прав требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессинарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав, в том числе к цессинарию переходи право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Согласно приложения №1 к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составила 372 629,09 рублей (л.д.№).

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения долга произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Доводы ответчика о том, что она незаконно была включена в программу страховой защиты заемщиков банка, не уведомлена о заключении договора уступки являются несостоятельными, поскольку при подписании заявления о заключении договора кредитования она была уведомлена, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), дала согласие на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. №).

В силу п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомила ФИО1 о состоявшейся уступке права требования (л.д. №).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходи к следующему. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ответчика кредитной задолженности в размере 349 881,89 рубль, который ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей отменен в связи с поступлением возражений должника.

Как указано выше, платежи по кредитному договору должны были вносится ответчиком в соответствии с графиком каждое 17 число ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты (ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и возобновил течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (спустя 6 месяцев 15 дней) после отмены судебного приказа), то есть в пределах срока исковой давности в отношении платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец обоснованно требует взыскания с ответчика кредитной задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 876,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 154 427,10 рублей, сумма процентов – 73 448,90 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика, поскольку он отвечает требованиям закона, кредитного договора и является правильным. Своего расчета ответчик суду не представила. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 478,76 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 447,53 рублей (6926,29-5478,76) может быть возвращена истцу по его заявлению, поданному в Бардымский районный суд Пермского края

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 227 876,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 478 рублей 76 копеек, всего 233 354 рубля 76 копеек.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.

Судья Камакаев А.А.