РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 октября 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> доли земельного участка. Заключением межведомственной комиссии от 17 февраля 2012г. многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «город Астрахань» от 26 августа 2016г. №5686 доля земельного участка и его жилое помещение, изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени соглашение о выкупе указанного жилого помещения, администрацией не подготовлено. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в его пользу компенсацию за жилое помещение и долю земельного участка в сумме 1851400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей. Также после произведенной выплаты просит прекратить за ним право собственности на недвижимое имущество жилое помещение - 

<

адрес> долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ФКУ администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины не явки суду не известны. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и другой стороной не оспаривалось. 

Распоряжением администрации г. Астрахани от 26 марта 2012г. за № 171-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера 

<

адрес>» жилой дом, признан аварийным, подлежал сносу. 

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>

Согласно отчету по определению стоимости недвижимого имущества, выполненному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость 

<

адрес> принадлежащей истцу составляет 995000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 829000 рублей, материальные затраты - 27400 рублей, всего 1851400 рублей. 

Стороной ответчика указанная оценка не оспаривалась.

Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 499-ФЗ, предусмотрено, что возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в п. п. 1 и 2 ст. 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации (п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за жилое помещение и долю земельного участка, а также материальных затрат, связанных с изъятием в размере 1851400 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

Кроме того, право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. подлежит прекращению после перечисления ему возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 стоимость выкупной рыночной цены жилого помещения и доли в земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, убытки в общей сумме 1851400 (один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,7 кв.м. после перечисления ему возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: