Дело №1-53\2019г

48RS009-01-2019-000310-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Арепьева Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника -адвоката Пересыпкина Н.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 февраля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 36 минут, находясь на территории некоммерческого садоводческого товарищества «Дружба» в г. Данкове Липецкой области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи гвоздодера взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в садовый домик 

<

адрес> откуда пытался похитить имущество, принадлежащее Д две дюралевых сковороды стоимостью 633 рубля 33 копейки каждая, на сумму 1266 рублей 66 копеек, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра с крышкой стоимостью 158 рублей 33 копейки, удлинитель белого цвета с вилкой длиной 25 метров стоимостью 623 рубля 23 копейки, удлинитель оранжевого цвета с тройной розеткой длиной 15 метров стоимостью 273 рубля 93 копейки, две аудиоколонки марки «Genius» стоимостью 348 рублей 33 копейки, DVD проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 538 рублей 33 копейки, тепловентилятор марки «Engy» стоимостью 433 рубля, утюг марки «Sanusy» стоимостью 443 рубля 33 копейки, которые сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего и в свой рюкзак, а всего ФИО1 пытался совершить хищение имущества. принадлежащего Д на общую сумму 4085 рублей 14 копеек. Однако свои действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в помещении садового домика потерпевшим Д

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «б», как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, объём и значимость похищенного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, имеет хроническое заболевание, проживает один, семьи не имеет.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому явку с повинной, полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из принципов и целей наказания, данных о личности виновного, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ, то правила ч.3 ст. 66, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

С учётом фактических обстоятельств дела, и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оставить до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: две дюралевых сковороды, алюминиевую кастрюлю, два удлинителя, 2 аудиоколонки, DVD проигрыватель марки «ВВК», тепловентилятор марки «Engy», утюг марки «Sanusy», полиэтиленовый пакет переданные потерпевшему Д оставить у владельца; замок со следами взлома и гвоздодер- уничтожить; рюкзак-вернуть ФИО1 

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий Г.А. Шатохина