Дело № 2-659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести публичные извинения, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – 40 000руб., заявлено о возложении на ФИО2 обязанность принести публичные извинения.

В обоснование иска ФИО1 в судебном заседании указала, что ФИО2 в июле 2017г., 17 и 30 числа, в присутствии УУМ УМВД по Дзержинскому городскому району г. Ярославля ФИО3, и ФИО4 распространяла не соответствующие, порочащие ее честь и достоинство сведения относительно того, что ФИО1 по 2-3 месяца не появляется по месту жительства, поскольку проходит психиатрическое лечение; 21.12.2017г. ФИО2 «Лжесвидетельствовала» при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, дававшая показания на стороне ответчика; также в период 26.02.2014г. ФИО2 во дворе дома оскорбительно высказывалась в адрес ФИО1 в присутствии жительницы ФИО6 в виде фразы «явилась не запылилась, где шлялась, не понятно, где черти носили, еще здоровается, нахалка, лучше б там и оставалась, откуда пришла».

В судебном заседании ответчик участия не принимала, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, в ее интересах адвокат по ордеру ФИО7 по существу иска возражал, в письменных возражениях факт распространения сведений, не соответствующих действительности, оскорбительного и порочащего характера, отрицал, в связи с чем, отказался принести публичные извинения, по событиям 2008,2014г. заявил о пропуске срока исковой давности, по событию дачи ФИО2 показаний в качестве свидетеля возражал ввиду отсутствия законных оснований.

В судебном заседании допрошены свидетели.

УУМ УМВД по Дзержинскому городскому району г. Ярославля ФИО3 по доводам иска указала, что в июле 2017г. опрашивала ФИО2 по месту ее жительства по факту обращения ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО8, каких-либо выражений, высказываний, факт распространения порочащих, не соответствующих действительности, оскорбительных выражений в адрес ФИО1 ФИО2 не допускала.

УУМ УМВД по Дзержинскому городскому району г. Ярославля ФИО4 по доводам иска указал, что в июле 2017г. опрашивал ФИО2 по месту ее жительства по факту обращения ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО8, каких-либо выражений, высказываний, факт распространения порочащих, не соответствующих действительности, оскорбительных выражений в адрес ФИО1 ФИО2 не допускала.

ФИО6 суду указала, что проживает в жилом 

<

адрес> около 20 лет, является соседкой по лестничной площадке ФИО2, которая за все время общения с ней каких-либо выражений, высказываний, факт распространения порочащих, не соответствующих действительности, оскорбительных выражений в адрес ФИО1 не допускала, факт распространения ФИО2 в феврале 2014г. в адрес ФИО1 фразы в виде «явилась не запылилась, где шлялась, не понятно, где черти носили, еще здоровается, нахалка, лучше б там и оставалась, откуда пришла» категорически отрицала.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее. 

В соответствии с п.1 и п.5 ст. 152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.п.7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Пояснения истицы, показания свидетелей в совокупности свидетельствуют об обращениях ФИО1 в компетентные органы, в связи с которыми проводились проверки обращений.

По сообщению УМВД по Дзержинскому городскому району г. Ярославля, обращений ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 за оскорбление в спорный период 2017г., не зарегистрировано. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 6 п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 5.61 КоАП РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Вместе с тем суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения суда, и которые отвечают признакам их допустимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в подтверждение доводов о распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений, оскорбительного характера, ссылалась на показания свиедтелей, однако после их допроса, к их показаниям отнеслась критически, своих доказательств, в подтверждение доводов иска, суду представлено не было. 

Требования о положении ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в подтверждение своих возражений истцом не исполнено.

Объективных уважительных причин, повлекших невозможность предоставления указанных доказательств, у истца не имелось.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. 

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт дачи показаний 21.12.2017г. ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № 2-115/2018 сторонами не оспаривается. Сообщение суду сведений относительно событий на лестничной площадке 30.07.2017г., носило характер допроса на вопросы суда по существу события. Данные сведения подлежат оценке судом при постановлении решения суда. Суд установил, что нельзя расценивать как распространение сведений, унижающих его честь и достоинство, поскольку данные высказывания являются оценочным суждением и субъективным мнением ФИО2

Факт распространения 26.02.2014г. ФИО2 во дворе дома оскорбительных высказываний в адрес ФИО1 в присутствии жительницы ФИО6 в виде фразы «явилась не запылилась, где шлялась, не понятно, где черти носили, еще здоровается, нахалка, лучше б там и оставалась, откуда пришла» в судебном заседании не нашел своего подтверждения, напротив, опровергается показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку до ее допроса сторона истца также заявляла о допросе указанного свидетеля. 

Кроме того, по событию от 26.02.2014г. стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, истец об уважительности пропуска срока суду не заявляла, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в порядке ст. 196-200 ГК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Сторона ответчика в судебном заседании отказалась принести истцу публичные извинения, суд приходит к выводу, что стороной истца выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, отказывает в иске по данному основанию.

В совокупности представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, достоверных, убедительных и объективных доказательств в подтверждение доводов иска.

На момент рассмотрения спора суду не представлены сведения о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной нормой ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований вцелом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова