Дело № 2а-1260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Фазыловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Галину М.В. о взыскании налога, пеней, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском указав, что ФИО1 являясь собственником недвижимого имущества в соответствии со ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 является плательщиком налогов. За ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество за 2015 год в сумме 249 руб., пени в размере 5,56 руб. за жилой дом, находящийся в 

<

адрес>; квартиру в ФИО2 

<

адрес> и квартиру в 

<

адрес> в собственности с 21.01.2015.

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан надлежащим образом известила ФИО1 о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговые уведомления, требование, согласно почтовым реестрам. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Начисленные налоги своевременно не уплачены.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 249 руб. и пени в сумме 5,56 руб.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судом в его адрес направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Вместе с тем, неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд признает извещение надлежащим и, исходя из положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.399 НК РФ имущественный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Согласно имеющимся сведениям в собственности ФИО1 были зарегистрированы объекты налогообложения: жилой дом, находящийся в 

<

адрес> в собственности с 08.02.2014 по 23.07.2015; квартира в 

<

адрес> в собственности с 21.01.2015 по 25.02.2016, квартира в 

<

адрес> в собственности с 21.01.2015.

По указанным объектам Галину М.В. был начислен налог на имущество, который составил 249 руб., направленные налоговые уведомления об уплате налога, ответчиком в добровольном порядке в предложенный срок не исполнены. В связи с тем, что ответчиком своевременно не уплачена сумма транспортного налога, ответчику начислены пени в размере 5,56 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом, налоговый кодекс Российской Федерации не связывает начисление пеней с фактом неполучения физическим лицом уведомления на уплату налогов. 

Ответчику направлено требование № № об уплате налога, сора, пени, штрафа в срок до 28 марта 2017 года, между тем, данное требование административным ответчиком не исполнено, сведениями о погашении задолженности по налогу и пени суд не располагает.

Налоговый орган также обращался в суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, однако судебный приказ был отменен 10 января 2018 года по заявлению ФИО1 

Представленный административным истцом расчет налога и пеней произведен верно, сомнений в его правильности у суда не возникло. Расчет задолженности по налогу и пени административный ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд исковые требования налогового органа признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 249 рублей и пени в сумме 5,56 руб., всего взыскать 254,56 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова