РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№ 

«20» февраля 2018 года г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, которые представитель истца ФИО6 уточнила в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 42884,23 рублей невыплаченного страхового возмещения; 13000 расходы на проведение экспертизы; 42884.23 размер морального вреда; 101206,00 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения с перерасчетом на день вынесения решения; 21942 рубля – штраф в размере 50% от присужденного страхового возмещения; судебные расходы: 2200 рублей расходы на нотариальную доверенность; 10000 рублей расходы на оказание юридической помощи. 

Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2017 г., принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Fiat Scudo, регистрационный знак №, стало участникомдорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством, БАЗ № государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП является ФИО2 Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 (виновника ДТП) застрахована в ООО «ЦСО», 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Севастополе, с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль Fiat Scudo, регистрационный знак №. Страховая компания, признала данное событие страховым случаем и произвела частичную выплату страхового возмещения, в размере 171 000,00 руб., что подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился по вопросу составления независимой технической экспертизы, согласно которой причинен ущерб в размере 163 800,00 руб. (с учетом износа ТС). Также независимыми экспертами составлено заключение специалиста № от 02.06.2017г. об определении стоимости автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля, согласно которому общая стоимость УТС составила 244590 рублей, стоимость годный остатков составила 28422,21 рубля. Затраты на услуги экспертов составили 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую получен не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы, размер морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Fiat Scudo, регистрационный знак №, и автомобиля БАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, управлявшего транспортным средством БАЗ № государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. 

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «ЦСО», 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Севастополе, с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль Fiat Scudo, регистрационный знак №. Страховая компания, признала данное событие страховым случаем и произвела частичную выплату страхового возмещения, в размере 171 000,00 руб., что подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился по вопросу составления независимой технической экспертизы, согласно которой причинен ущерб в размере 163 800,00 руб. (с учетом износа ТС). Также независимыми экспертами составлено заключение специалиста № от 02.06.2017г. об определении стоимости автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля, согласно которому общая стоимость УТС составила 244590 рублей, стоимость годный остатков составила 28422,21 рубля. Затраты на услуги экспертов составили 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

20.06.2017г. в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому оснований для доплаты не имеется. 

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79-84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения спора. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14 ноября 2017 года по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта ООО «ПРО. ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT SCUDO BASIS, регистрационный номер А № с учетом износа после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 161 642,50 руб. (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок два рубля) 50 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT SCUDO BASIS, регистрационный номер №, без учета износа после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 257 302,00 руб. (двести пятьдесят семь тысяч триста два рубля) 00 коп. Стоимость автомобиля FIAT SCUDO BASIS, регистрационный номер 

<

***>, до его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятых ограничительных условий и округления, составляет: 240 870,00 (Двести сорок тысяч восемьсот семьдесят рублей) 00 коп. Стоимость годных остатков автомобиля FIAT SCUDO BASIS,регистрационный номер №, после дорожно-транспортного происшествия 06.04.2017г. с учетом округления и принятых ограничительных условий, составляет 27516,99 рублей.

Оценивая данное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд находит выводы эксперта однозначными, выполненными в полном объеме по существу проведенного исследования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного выше экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно п. 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Ответчик согласился с тем, что восстановление транспортного средства является нецелесообразным.

Таким образом, с учетом выводом заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере 42884,23 рублей, 13000 расходов на проведение экспертизы. 

Касаемо исковых требований о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 101206 рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств, выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. 

Вместе с тем, представителем ответчика в письменных возражениях указано о снижении суммы неустойки. 

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Таким образом, положения ГК РФ о неустойке не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

По смыслу статьи 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, принципы разумности и соразмерности убыткам истца, доводы ответчика о том, что компенсация вреда осуществляется за счет страховых резервов, формируемых из страховых премий, частиного выполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 5000 рублей. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п.3 ст.401 Гражданского Кодекса РФ - лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Кроме того, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального ущерба в размере 1000 рублей

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере 21442,12 рублей.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и оплачено 2200 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном истцом размере. 

Кроме того, поскольку ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» заявлено ходатайство об оплате услуг эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1486 рублей 53 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 42884,23 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13000 рублей, штраф в размере 21442,12 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 12200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1486.53 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева