Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 05.03.2021. 

66RS0002-02-2021-000328-08

гр. дело № 2-895/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2021 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Приходько Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 25.10.2017 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, по которому заемщику была передана денежная сумма в размере 51 000 руб., срок возврата кредита – 337-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка - с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 234, 554% годовых;с 16 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 251,308% годовых; с 30 дня срока займа по 43 день срока займа (включительно) – 251, 308% годовых; с 44 дня срока займа по 57 день срока займа (включительно) – 251, 308% годовых; с 58 дня срока займа по 71 день срока займа (включительно) – 250, 327% годовых;с 72 дня срока займа по 85 день срока займа (включительно) – 216, 951% годовых; с 86 дня срока займа по 99 день срока займа (включительно) – 208, 285% годовых; с 100 дня срока займа по 113 день срока займа (включительно) – 200, 285% годовых; с 114 дня срока займа по 127 день срока займа (включительно) – 192, 876% годовых;с 30 дня срока займа по 43 день срока займа (включительно) – 251, 308% годовых; с 44 дня срока займа по 57 день срока займа (включительно) – 251, 308% годовых; с 58 дня срока займа по 71 день срока займа (включительно) – 250, 327% годовых; с 72 дня срока займа по 85 день срока займа (включительно) – 216, 951% годовых;с 86 дня срока займа по 99 день срока займа (включительно) – 208, 285% годовых; с 100 дня срока займа по 113 день срока займа (включительно) – 200, 285% годовых; со 114 дня срока займа по 127 день срока займа (включительно) – 192, 876% годовых; со 128 дня срока займа по 141 день срока займа (включительно) – 251, 308% годовых;со142 дня срока займа по 155 день срока займа (включительно) – 179, 59% годовых; со 156 дня срока займа по 169 день срока займа (включительно) – 173, 611% годовых; со 170 дня срока займа по 183 день срока займа (включительно) – 168, 016% годовых; со 184 дня срока займа по 197 день срока займа (включительно) – 162, 772% годовых;со 198 дня срока займа по 211 день срока займа (включительно) – 157, 844% годовых; с 212 дня срока займа по 225 день срока займа (включительно) – 153, 206% годовых; с 226 дня срока займа по 239 день срока займа (включительно) – 148, 833% годовых; с 240 дня срока займа по 253 день срока займа (включительно) – 144, 703% годовых;с 254 дня срока займа по 267 день срока займа (включительно) – 140, 796% годовых; с 268 дня срока займа по 281 день срока займа (включительно) – 137, 094% годовых; с 282 дня срока займа по 295 день срока займа (включительно) – 133, 582% годовых; с 296 дня срока займа по 309 день срока займа (включительно) – 130, 245% годовых; с 310 дня срока займа по 323 день срока займа (включительно) – 127, 071% годовых; с 324 дня срока займа по 337 день срока займа (включительно) – 124, 048% годовых, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 4 916 руб. в срок до 27.09.2018. Пунктом 12 Договора займа было предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора, Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа было предусмотрено, что право Кредитора уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. В нарушение условий соглашения, заёмщик его исполняла ненадлежащим образом, в установленный договором срок их не вернула. По состоянию на 21.02.2020 сумма задолженности заёмщика составляет 63 294 руб. 81 коп., в том числе, сумма основного долга – 34 196 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам – 9 896 руб. 60 коп., 19 201 руб. 81 коп. – штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 21.02.2020 ООО МК «МигКредит» уступило право требования задолженности, в том числе, и по данному договору займа ООО «АйДиКоллект». С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2098 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен была надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла. Отзыв на исковое заявление в суд не предоставила. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 25.10.2017 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, по которому заемщику была передана денежная сумма в размере 51 000 руб., срок возврата кредита – 337-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка - с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 234, 554% годовых; с 16 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 251,308% годовых; с 30 дня срока займа по 43 день срока займа (включительно) – 251, 308% годовых; с 44 дня срока займа по 57 день срока займа (включительно) – 251, 308% годовых; с 58 дня срока займа по 71 день срока займа (включительно) – 250, 327% годовых; с 72 дня срока займа по 85 день срока займа (включительно) – 216, 951% годовых; с 86 дня срока займа по 99 день срока займа (включительно) – 208, 285% годовых; с 100 дня срока займа по 113 день срока займа (включительно) – 200, 285% годовых;с 114 дня срока займа по 127 день срока займа (включительно) – 192, 876% годовых; с 30 дня срока займа по 43 день срока займа (включительно) – 251, 308% годовых; с 44 дня срока займа по 57 день срока займа (включительно) – 251, 308% годовых; с 58 дня срока займа по 71 день срока займа (включительно) – 250, 327% годовых;с 72 дня срока займа по 85 день срока займа (включительно) – 216, 951% годовых; с 86 дня срока займа по 99 день срока займа (включительно) – 208, 285% годовых; с 100 дня срока займа по 113 день срока займа (включительно) – 200, 285% годовых; со 114 дня срока займа по 127 день срока займа (включительно) – 192, 876% годовых;со 128 дня срока займа по 141 день срока займа (включительно) – 251, 308% годовых; со 142 дня срока займа по 155 день срока займа (включительно) – 179, 59% годовых; со 156 дня срока займа по 169 день срока займа (включительно) – 173, 611% годовых; со 170 дня срока займа по 183 день срока займа (включительно) – 168, 016% годовых;со 184 дня срока займа по 197 день срока займа (включительно) – 162, 772% годовых; со 198 дня срока займа по 211 день срока займа (включительно) – 157, 844% годовых; с 212 дня срока займа по 225 день срока займа (включительно) – 153, 206% годовых; с 226 дня срока займа по 239 день срока займа (включительно) – 148, 833% годовых;с 240 дня срока займа по 253 день срока займа (включительно) – 144, 703% годовых; с 254 дня срока займа по 267 день срока займа (включительно) – 140, 796% годовых; с 268 дня срока займа по 281 день срока займа (включительно) – 137, 094% годовых; с 282 дня срока займа по 295 день срока займа (включительно) – 133, 582% годовых;с 296 дня срока займа по 309 день срока займа (включительно) – 130, 245% годовых; с 310 дня срока займа по 323 день срока займа (включительно) – 127, 071% годовых; с 324 дня срока займа по 337 день срока займа (включительно) – 124, 048% годовых, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 4 916 руб. в срок до 27.09.2018. Пунктом 12 Договора займа было предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора, Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа было предусмотрено, что право Кредитора уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. 

В нарушение условий соглашения, заёмщик его исполняла ненадлежащим образом, в установленный договором срок их не вернула. 

По состоянию на 21.02.2020 сумма задолженности заёмщика составляет 63 294 руб. 81 коп., в том числе, сумма основного долга – 34 196 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам – 9 896 руб. 06 коп., 19 201 руб. 81 коп. – штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 

Представленной в деле выпиской-расчетом подтвержден факт перечисления суммы займа в вышеназванном размере, равно как и ненадлежащее исполнениезаемщиком принятых обязательств.

Материалами дела также подтверждается, что 21.02.2020заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по данному договору займа было переуступлено истцу. 

Согласно расчету истца, никем не оспоренному и неопороченному, сумма задолженности ответчика по состоянию на 21.02.2020 составляет 63 294 руб. 81 коп., в том числе, основной долг – 34 196 руб. 40 коп., проценты за пользование суммой займа – 9 896 руб. 60 коп., 19201 руб. 81 коп.–штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Представленный расчет задолженности никакими достоверными и допустимыми доказательствами оспорен и опорочен не был. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, суд с учетом вышеприведенных норм права требования истца о взыскании суммы задолженности в части основного долга и процентов за пользование займом находит законными и обоснованными. 

Относительно требований о взыскании неустойки в сумме 19201 руб. 81 коп., суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, суд полагает, что при сумме основного долга 34 196 руб. 40 коп. и процентах за пользование займом 9 896 руб. 60 коп., сумма штрафа 7000 руб. будет вполне соответствовать последствиям нарушения обязательства и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. 

Оснований для дальнейшего снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в сумме 2 098 руб. 84 коп., которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа от 25.10.2017 в сумме 51 093 руб., в том числе, основной долг – 34 196 руб. 40 коп., проценты за пользование суммой займа – 9 896 руб. 6 коп., штраф – 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 098 руб. 84 коп. 

В оставшейся части требований отказать. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.