Дело №2а-148/2021(2а-910/2020)

УИД 74RS0013-01-2020-001424-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В., 

при секретаре Фоминой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику Верхнеуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3, Верхнеуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Верхнеуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту Верхнеуральский отдел Управления Росреестра по Челябинской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту Управление Росреестра по Челябинской области) о признании незаконными действия о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности произвести осуществление государственного кадастрового учёта и государственную регистрацию прав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих административных исковых требований указала, что на основании завещания своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнеуральского района Челябинской области было выдано Свидетельство о праве на наследство на земельную долю сельскохозяйственного назначения, мерой 

<

данные изъяты> га, стоимостью 25 336,80 рублей. В тексте Свидетельства указано, что оно подтверждает возникновение права собственности на указанное выше наследство. В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, она стала собственником данного участка со дня открытия наследства с момента смерти матери, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ. На основании Решения собрания пайщиков СПК «Краснинский» Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ из её участка, мерой 

<

данные изъяты> га, было выделено в натуре два участка для ведения сельскохозяйственного производства. При этом под пашню был выделен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, под пастбище – 

<

данные изъяты>. С данным Решением она согласилась, поэтому на каждый из земельных участков были заведены землеустроительные дела и составлены кадастровые планы. В результате такого выделения общая площадь участков и категория земли не изменилась. Таким образом, какого-либо отчуждения земельного участка с её стороны не было. В ДД.ММ.ГГГГ СПК «Краснинский» ликвидирован. В настоящее время оба земельных участка находятся в пользовании ООО «Хлебинка». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Верхнеуральский отдел Управления Росреестра по Челябинской области о регистрации права собственности на указанные выше земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским отделом Управления Росреестра по Челябинской области было вынесено два уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта земельного с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> После этого ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об указании правовых оснований и причины прекращения регистрации на спорные земельные участки. В ответе руководителя Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в представленном пакете документов не содержалось информации о проведении публикации в соответствии с требованиями ст.14.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Считает, что каких-либо нарушений при предоставлении документов на регистрацию ею допущено не было. Статья 14.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была введена в действие только 29.12.2010. Смысл этой статьи состоит в том, что участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения посредством опубликования сообщений в средствах массовой информации не позднее, чем за 40 дней до проведения общего собрания. С учётом того, что эта норма была принята в ДД.ММ.ГГГГ, а собрание пайщиков СПК «Краснинский» проходило в ДД.ММ.ГГГГ, то положения нормы к более ранним по времени правоотношениям неприменимы. В связи с чем считает, что действиями ответчиков нарушаются её права, предусмотренные ст.ст.26, 35 Конституции РФ (л.д.6-8).

Административный истец ФИО2, её представитель – адвокат Ашихмин Ю.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73), в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 (л.д.101-103).

Административный ответчик, а также представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области – начальник Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.107), в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признал в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.97-980), дополнительно суду пояснил, что осуществление государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём заявителю было сообщено в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии со ст.31 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 1). Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего дня, следующего за днем представления предусмотренных настоящей статьей заявления или судебного акта либо требования судебного пристава-исполнителя (часть 7). В ответе начальника Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № также было сообщено, что основанием прекращения государственной регистрации явилось заявлением о возврате документов. Дополнительно заявителю было сообщено о возможных препятствиях для осуществления государственной регистрации. Таким образом, считает, что заявительной характер прекращения регистрационных действий в данном случае исключает возможность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 Более того обращает внимание на то, что судебный акт о возложении обязанности на Управление совершить регистрационные действия, в данном случае, создаст формально основание для регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, что повлечёт подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку осуществления действий. В связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Хлебинка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.104), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица ООО «Хлебинка» - адвокат Чвало А.А., действующий по доверенности (л.д.74), против удовлетворения административных исковых требований ФИО2 возражал, поскольку регистрация прав на земельные участки была прекращена на основании заявлений ФИО2 о возврате документов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав административного истца ФИО2, её представителя - адвокат Ашихмина Ю.В., административного ответчика, а также представителя административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – начальник Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ФИО4, нотариусом нотариального округа Верхнеуральского района Челябинской области, зарегистрированного в реестре за №, ФИО2, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, председателем Красинского сельского Совета народных депутатов Верхнеуральского района Челябинской области по реестру за №, является наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию состоит: из земельной доли сельскохозяйственного назначения, мерой 

<

данные изъяты> га, нормативной стоимостью 25 336,80 рублей, что подтверждается справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, находящейся при 

<

адрес>, принадлежащая наследодателю на праве частной собственности, на основании Свидетельства на право собственности на землю №, выданного Краснинской сельской администрацией Верхнеуральского района челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Комитете по земельный ресурсам и землеустройству Верхнеуральского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Переход права собственности на основании настоящего Свидетельства подлежит регистрации в Учреждении юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9,87, 88-89).

В соответствии с Выпиской из протокола № Собрания членов Пайщиков СПК «Краснинский» Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона от 28.08.2003 №173-ЗО Челябинской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также Постановления Главы Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выделены в натуре земельные паи в счёт земельных долей из земель сельхозназначения СПК «Краснинский», для ведения сельскохозяйственного производства участникам долевой собственности на сельскохозяйственные угодья: пашня 

<

адрес> (в связи с отсутствием сельхозугодий пастбищ – заменены на сельхозугодия сенокосы), пастбища 

<

адрес>, в том числе ФИО2 – пашня 

<

данные изъяты> га; пастбища 

<

данные изъяты> га (л.д.10).

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Землеустроитель» было подготовлено два землеустроительных дела №, №, по межеванию земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-19, 20-26), подготовлены кадастровые планы указанных выше земельных участков (л.д.11, 12), земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2, через МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг г. Магнитогорска», обратилась в Управление Росреестра Челябинской области с заявлениями о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество №, №, приложив к ним Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения электронных платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Плановая дата предоставления услуги – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-55, 56-68).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2, также через МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг г. Магнитогорска», подала в Управление Росреестра по Челябинской области заявления о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения №, № (л.д.115-124)).

В соответствии с ч.6 ст.31 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании заявлений административного истца о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, прекращено ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании документов для осуществления которых были предоставлены в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 68).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в Верхнеуральский отдел Управления Росреестра по Челябинской области с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила сообщить ей правовые основания и причины прекращения регистрации двух указанных выше земельных участков (л.д.29-30).

В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-06 начальник Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 указал на то, что правовым основанием прекращения государственной регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № явилось заявление заинтересованного лица о возврате документов. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о возврате документов с указанием соответствующих норм права. Кроме этого дополнительно заявителю сообщено, что в предоставленном пакете документов не содержалось информации о проведении публикации в соответствии с требованиями ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанное обстоятельство может препятствовать осуществлению государственной регистрации права (л.д.31).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, также не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основанием для возврата административному истцу Управления Росреестра по Челябинской области документов, предоставленных в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ послужил не отказ в регистрации прав на спорные земельные участки, а заявления административного истца ФИО2 о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и возврате документов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Частью 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18).

Согласно пп.1 п.1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до осуществления государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственной регистрации прав.

На основании ч.7 ст.31 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего дня, следующего за днем представления предусмотренных настоящей статьей заявления или судебного акта либо требования судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административный ответчик ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и возврате документов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорных земельных участков до осуществления государственной регистрации прав, то специалисты Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имели полное законное право прекратить осуществление государственной регистрации прав, то есть действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме этого суд обращает внимание на то, что поскольку государственная регистрация прав в отношении указанных выше земельных участков была прекращена по заявлению административного истца ФИО2, то её права, свободы и законные интересы действиями Управления Росреестра по Челябинской области, в том числе начальника Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, нарушены не были.

При этом прекращение государственной регистрации прав по заявлению лица, обратившегося в орган государственной регистрации, не препятствует в дальнейшем его повторному обращению за государственной регистрацией прав.

Доводы административного истца ФИО2, её представителя – адвоката Ашихмина Ю.В. о том, что административный истец была вынуждена забрать документы, поскольку начальник Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 без объяснения причин отказал ей в государственной регистрации прав на земельные участки, суд считает несостоятельными, поскольку достоверных, убедительных и бесспорных доказательств этому суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Действительно, как следует из пояснений административного ответчика начальника Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 в судебных заседаниях, после получения документов, представленных ФИО2 на государственную регистрацию прав, было установлено несоответствие площади спорных земельных участков по документам, представленных вместе с заявлением, а именно в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Связавшись с административным истцом ФИО2 по телефону, что не запрещено Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», им заявителю было указано на данное несоответствие, а также разъяснено, что это может послужить препятствием для государственной регистрации прав и рекомендовано обратиться в суд, а данные заявления пока забрать. При этом никакого давления на административного истца ФИО2 им не оказывалось, решение о возврате заявлений о государственной регистрации прав и приложенных к ним документов было принято ФИО2 самостоятельно, без оказания в момент подачи данных заявлений, какого-либо на неё давления.

Административный истец ФИО2 в судебных заседаниях также не отрицала того факта, что заявления о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и возврате документов она подписывала самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области.

Суд считает также несостоятельными доводы административного истца ФИО2, её представителя – адвоката Ашихмина Ю.В. о том, что административному истцу ничего не оставалось, как забрать заявление о государственной регистрации прав с приложенными заявлениями, так как начальник Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, во время телефонного разговора, фактически отказал ей в государственной регистрации прав на земельные участки, что также подтверждается его ответом на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, а она, в силу своей юридической неграмотности, не знала, как следует в данной ситуации поступить, поскольку не отменяет того факта, что государственная регистрация прав на земельные участки была прекращена с поступлением в Управление Росреестра по Челябинской области заявлений ФИО2 о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и возврате документов. Это же основание для прекращения государственной регистрации прав было указано в ответе начальника Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, действия которого административным истцом ФИО2 при даче данного ответа не оспариваются.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца ФИО2, её представителя – адвоката Ашихмина Ю.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец никаких заявлений о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и возврате документов не подписывала, что подписать эти заявления она могла только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области по прекращению государственной регистрации прав, так как административным истцом ФИО2 не отрицается то, что она действительно подписывала заявления о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения и что в представленных в материалы дела в указанных выше копиях заявлений стоит её подпись.

Не заслуживают внимания доводы административного истца ФИО2, её представителя – адвоката Ашихмина Ю.В. о том, что Управление Росреестра по Челябинской области в соответствии с требованиями Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в сложившейся ситуации обязано было приостановить государственную регистрацию прав в отношении земельных участков, а не прекращать её.

Действительно, в силу ч.1 ч.2 ст.30 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В то же самое время, судом достоверно установлено, что до принятия Управлением Росреестра в лице Верхнеуральского отдела решения о государственной регистрации прав поступило заявление ФИО2 о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения.

В связи с чем суд считает, что государственная регистрация прав в указанном случае не могла быть приостановлена, поскольку имелись заявления ФИО2 о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и возврате документов.

Таким образом, с учётом изложенного выше, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к Верхнеуральскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области, начальнику Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности и считает, что в административных исковых требованиях ФИО2 следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику Верхнеуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3, Верхнеуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действия о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности произвести осуществление государственного кадастрового учёта и государственную регистрацию прав земельных участков с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.

Судья О.В. Артемьева