Дело №1-33/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года 

<

...>

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В..,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

адвоката Бурлакова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «АБ», 

<

адрес>, ранее судимого:

08.11.2016 Пущинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

24.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пущинского городского суда Московской области от 08.11.2016 и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 10.01.2019 по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 25.12.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней,

по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «Г», 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в комнате указанной квартиры взял со стола принадлежащий Д.К. сотовый телефон марки «Fly View black» в корпусе черного цвета стоимостью 2 910 рублей с установленными внутри 2 сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью по 300 рублей каждая, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны владельцу имущества и посторонним лицам, положил его в карман надетой на нем куртки. После чего, не реагируя на законные требования потерпевшей Д.К. о прекращении противоправных действий и возврате имущества, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д.К. незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 510 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Потерпевшая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ФИО1 похитил имущество потерпевшей на сумму 3 510 рублей, и, осознавая, что характер его действий стал очевидным для окружающих, не реагировал на требования потерпевшей о прекращении противоправных действий и возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении никого не имеет, а также образ жизни виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний), добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, явку с повинной.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору от 08.11.2016 и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Согласно пункта «б» ч 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение установленное постановлением от 25.12.2018.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку считает его исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, возложив на него выполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения положений статей 64, части 3 статьи 68 и части 6 статьи 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению от 25.12.2018.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, не допускать перерывов в работе более одного месяца, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, в двухмесячный срок после вступления приговора в законную силу явиться к наркологу по месту жительства, в случае необходимости и отстутствия противопоказаний пройти курс лечения у нарколога, не прерывать лечение без уважительных причин.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Fly View black», коробка от сотового телефона и кассовый чек, оставить по принадлежности потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

...