Дело № 2-871/2025 

55RS0004-01-2025-000456-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С. 

с участием представителя ФИО1 (по доверенности), представителя ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника на ? долю, путем продажи с публичных торгов

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника на ? долю, путем продажи с публичных торгов, в обоснование иска указал следующее. 

На исполнении в отделе судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 146378/23/55005-ИП от 15.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 041687567, выданного Центральным районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-962/2022 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 1 403 730,57 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности. 

Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документы. 

По информации полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: 1/2 доля в жилом помещении с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 44,10 кв.м. по адресу 

<

...>, ФИО4 

<

данные изъяты> г.р. 

Право собственности должника на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 28.01.2022. 

Кроме должника право собственности в размере 1/2 доли в указанном жилом помещении зарегистрировано за ФИО6

<

данные изъяты> г.р. в установленном законом порядке 28.01.2022. 

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 

Иное, имущество, денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме у должника ФИО4 на момент подачи заявления отсутствуют.

Просит обратить взыскание на 1/2 долю в жилом помещении с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 44,10 кв.м. по адресу 

<

...> принадлежащую ФИО4 путем продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал, согласно письменного отзыва.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, ходатайства об отложении не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 146378/23/55005-ИП от 15.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 041687567, выданного Центральным районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-962/2022 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 1 403 730,57 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности. 

Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документы. 

По информации полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: 1/2 долю в жилом помещении с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 44,10 кв.м. по адресу 

<

...> принадлежащую ФИО4

Право собственности должника на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 28.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Кроме должника право собственности в размере 1/2 доли в указанном жилом помещении зарегистрировано за ФИО6 в установленном законом порядке 28.01.2022. 

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении принадлежащих должнику 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда может быть исполнено за счет иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сделан акцент на алгоритме последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Порядок, установленный абзацем 2 статьи 255 Гражданского кодекса РФ был соблюден, до обращения в суд с настоящим иском было направлено предложение сособственнику спорной квартиры о выкупе принадлежащей ответчику доли. Между тем, сособственником после получения предложения никаких действий по приобретению доли предпринято не было, напротив, было указано на отсутствие волеизъявления на приобретение этой доли.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

При этом следует учитывать вышеуказанные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Следовательно, право кредитора требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника (должника).

Таким образом, учитывая приведенные нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что у должника по исполнительному производству отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству, а также из того, что собственник 1/2 доли в праве собственности на спорную комнату в судебное заседание не явился, возражений против, заявленных исковых требований суду не предоставил.

Приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на долю должника в спорном имуществе.

В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве единственным способом реализации недвижимого имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание, является проведение открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение стоимости имущества должника в данном случае следует произвести судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Следует отметить, что ответчик как должник в исполнительном производстве не лишен возможности погасить задолженность перед взыскателями по указанному сводному исполнительному производству путем самостоятельного внесения погашения указанной задолженности по данному исполнительному производству.

В данном случае обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится по нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнительным документам в течение длительного времени, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на 1/2 долю в жилом помещении с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 44,10 кв.м. по адресу 

<

...>, принадлежащую ФИО4. путем продажи с публичных торгов. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на 1/2 долю в жилом помещении с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 44,10 кв.м. по адресу 

<

...> принадлежащую ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года. 

Судья п/п О.А. Руф