Судья Сердюк И.В. дело № 21-208/2020

(№ 12-52/2020)

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 января 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым ФИО3 от 18 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым ФИО3 от 18 июня 2019 года № Министерство обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

18 декабря 2019 года защитник Министерства обороны Российской Федерации ФИО6. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Симферопольский районный суд Республики Крым от 23 января 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО4 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока обжалования постановления.

Законный представитель Министерства обороны Российской Федерации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии у Министерства обороны Российской Федерации объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2019 года была получена Министерством обороны Российской Федерации 1 июля 2019 года, что подтверждается почтовым идентификатором 29580136836179, при этом в постановлении содержатся разъяснения о порядке и сроках его обжалования. 

Однако жалоба в районный суд подана защитником Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 лишь 18 декабря 2019 года, то есть за пределами срока обжалования, по прошествии более шести месяцев с момента получения копии постановления.

Причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанную с проведением служебной проверки, нельзя признать уважительной, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо сведений о сроках проведения такой проверки.

Кроме того, проведение служебной проверки само по себе никак не препятствовало подаче жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации не воспользовалось установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае у Министерства обороны Российской Федерации отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в районный суд своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 января 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым ФИО3 от 18 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова