Дело № 1-115/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года пгт. Раздольное 

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В., 

с участием прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Раздольное, 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ, приговором Крымского гарнизонного военного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год, 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ, приговором Крымского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы и штрафа в размере 40 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на срок 2 года и штрафом 40 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19:00 час., ФИО2, находясь в магазине «Берекет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, пер. Южный, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя общественную опасность последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа, из подсобного помещения указанного магазина, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно 2 блока сигарет «Bond» общей стоимостью 2100 рублей, 2 блока сигарет «Dontabak» общей стоимостью 1580 рублей, 1 блок сигарет «Rotmans» стоимостью 950 рублей, 2 блока сигарет «Play» общей стоимостью 1640 рублей, 3 блока сигарет «Winston» общей стоимостью 3750 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10020 рублей.

Суд квалифицирует данные действия ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 21:00 час., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя общественную опасность последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, демонтировав подвижную часть металлопластикового окна, проник в помещение магазина «Берекет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, пер. Южный, 

<

адрес>, где из подсобного помещения указанного магазина, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно 2 блока сигарет «Хортица» общей стоимостью 1240 рублей, 3 блока сигарет «21 век» общей стоимостью 2700 рублей, 3 блока сигарет «Winston» общей стоимостью 2500 рублей, 2 блока сигарет «Play» общей стоимостью 1640 рублей, 1 блок сигарет «Rotmans» стоимостью 950 рублей, 5 блоков сигарет Bond» общей стоимостью 5250 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 14280 рублей. 

Суд квалифицирует данные действия ФИО2, по п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 07:00 час., ФИО2 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя общественную опасность последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа, из кошелька, находившегося в полимерном пакете, расположенном около гаража, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства в сумме 18 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Суд квалифицирует данные действия ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23:30 час., ФИО2, находясь в прихожей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, реализуя преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем «Volkswagen Golf 4» гос. номер № принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, из тумбочки взял ключи от вышеуказанного транспортного средства, после чего направился к транспортному средству, расположенному вблизи магазина «Берикет» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, переулок Южный, 

<

адрес>, где с помощью ключей открыл водительскую дверь, после чего, присел на водительское место, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ, около 00:40 час., ФИО2, двигаясь на указанном автомобиле в сторону пгт. Раздольное по автодороге «Портовое-Раздольное» на участке 3 км., 590 м., не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части слева и допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил существенные механические повреждения.

Суд квалифицирует данные действия ФИО2, по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь в дружеских, доверительных отношениях с Потерпевший №3, находясь по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, под предлогом покупки, завладел принадлежащим Потерпевший №3, мобильным телефоном «Xiaomi Redmi 4X» IMEI-1: №, IMEI-2: №, пообещав денежные средства в сумме 5000 рублей передать Потерпевший №3, в ближайшее время, при этом заведомо имея намерение мобильный телефон похитить, а свои обязательства по передаче денежных средств не исполнять. Получив от Потерпевший №3, вышеуказанный мобильный телефон, ФИО2, похитил его, а денежные средства в сумме 5000 рублей Потерпевший №3, не вернул, чем причинил Потерпевший №3, материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует данные действия ФИО2, по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, при этом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства. 

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемых ему преступлений, а также на момент судебного разбирательства. 

На учете у врача нарколога, психиатра ФИО3 не состоит. 

Подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, четыре из которых являются преступлениями средней тяжести, направленными против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер совершенных им действий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, при этом наказания за каждое из совершенных преступлений следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного дополнительного наказания нецелесообразно. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО4 следует назначить по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО4 преступления совершенны им после вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ему назначены наказания с применением ст. 73 УК РФ, следует отменить условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку в течение испытательного срока ФИО2, совершил четыре умышленные преступления средней тяжести, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд с учетом правил, установленных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ФИО4 вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, а именно в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Суд, с целью обеспечения исполнения осужденным приговора, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ, ст.110 УПК РФ, учитывая, что ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести, а также тот факт, что наказание назначается судом в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей и время с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ и время в период с ДД.ММ.ГГГГ, по день прибытия осужденного в колонию-поселение для отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 1) автомобиль «Volkswagen Golf 4» гос. номер №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, 2) мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X» IMEI-1: №, IMEI-2: №, оставить у потерпевшего Потерпевший №3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, хищения имущества на общую сумму 10020 рублей у Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, хищения имущества на общую сумму 18 000 рублей у Потерпевший №2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО4 назначить наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору от 

ДД.ММ.ГГГГ, Крымского гарнизонного военного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год, 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Крымского гарнизонного военного суда, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафу в размере 20 000 рублей; признан виновным по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей; признан винованым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы; признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде двух лет шести месяцам лишения свободы и штрафа в размере 40 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на срок 2 года и штрафом 40 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно ФИО4 назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному приговором суда наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, неотбытые наказания по приговору Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Назначенное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора.

Засчитать ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время в период с ДД.ММ.ГГГГ, по день прибытия осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, оставить без изменения.

На основании ст. ст. 75,75.1,76 УИК РФ определить следование ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 1) автомобиль «Volkswagen Golf 4» гос. номер №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, 2) мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X» IMEI-1: №, IMEI-2: №, оставить у потерпевшего Потерпевший №3. 

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -