Дело № 12-125/2020 мировой судья Зенина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 29 июля 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области от 02 июня 2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

В обоснование доводов ссылается на то, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, поскольку в период с 23.00 час. 14.04.2020 года до 00-30 час. 15.04.2020 года по адресу: 

<

адрес>, не находился, покой граждан не нарушал, что также могут подтвердить свидетели. 

ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не находит каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Как установлено Законом Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", основанном на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе (Основном Законе) Челябинской области и иных законах Челябинской области, настоящий Закон устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

Статьей 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" установлена ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в:

использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в период с 23.00 час. 14 апреля 2020 года до 00.30 час. 15 апреля 2020 года ФИО4, находясь в квартире 

<

адрес>, использовал звуковоспроизводящие устройства для прослушивания громкой музыки, кидал тяжелые предметы, что повлекло нарушение покоя граждан и тишины в период времени с 22 часов до 06 часов в рабочие дни. 

Нарушение ФИО4 покоя граждан и тишины в период времени с 22 часов до 06 часов в рабочий день подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), заявлением о привлечении к ответственности (л.д.2), рапортом ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.3), объяснениями свидетелей ФИО1 (л.д.6) и ФИО2 (л.д.4), также допрошенной в судебном заседании. 

Из протокола об административном правонарушении, составленным полицейским ОР ППСП ФИО3 15.04.2020 года, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, усматривается, что ФИО4 в период с 23.00 час. 14.04.2020 года до 00.30 час. 15.04.2020 года, находясь в квартире 

<

адрес>, громко слушал музыку, используя звуковоспроизводящее устройство, также были слышны звуки падения предметов на пол, чем нарушал покой граждан и тишину. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО4, при этом от дачи объяснений ФИО4 в присутствии свидетелей отказался. 

Как следует из заявления ФИО2 от 15.04.2020 года, она просит привлечь к ответственности соседа из квартиры 

<

адрес> ФИО4, который в период времени с 23.00 час. 14 апреля 2020 года по 00.30 час. 15 апреля 2020 года громко слушал музыку, также были слышны звуки от падения предметов на пол.

Из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 15.04.2020 года следует, что 15 апреля 2020 года, работая на маршруте патрулирования во дворе дома 

<

адрес>, принял обращение ФИО2, проживающей в квартире № указанного дома, о том, что в период с 23.00 час. 14 апреля 2020 года по 00.30 час. 15 апреля 2020 года из соседней квартиры № была слышна громкая музыка и сильные звуки падения предметов. Указанное обстоятельство также было подтверждено объяснениями ФИО1, при этом ФИО4 от объяснения отказался. 

Письменные объяснения ФИО1 и ФИО2, также допрошенной в ходе судебного заседания и предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтверждают факт нарушения ФИО4 покоя граждан и тишины в период времени с 22 часов до 06 часов в рабочий день. 

Вышеприведенные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не представлено их и стороной защиты.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО4 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Замечаний от ФИО4 по поводу составления протокола об административном правонарушении не поступило. 

Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении содержат какие-либо недостоверные данные, у судьи не имеется. 

Все процессуальные документы, имеющие в материалах дела, отвечают требованиям допустимости и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении. 

Показания свидетеля ФИО2, данные мировому судье в ходе судебного разбирательства, также обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу. 

Повода для оговора ФИО4 со стороны свидетеля судья не усматривает, поскольку ранее заявитель с указанным лицом знаком не был, отношений каких-либо не поддерживал, оснований полагать, что она заинтересована в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Материалы дела, представленные в качестве доказательств вины ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и взятые мировым судьей за основу постановления по делу, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, каких-либо противоречий относительно юридически значимых обстоятельств для дела между ними не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают. 

Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств судья считает, что нарушение ФИО4 покоя граждан и тишины в период с 22 часов до 6 часов в рабочий день, вопреки доводам жалобы, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». 

Наличие в действиях ФИО4 события и состава инкриминируемого ему деяния, вопреки доводам жалобы, установлено мировым судьей на основании приведенных и исследованных доказательств по делу и сомнений не вызывает. 

При этом утверждение ФИО4 о том, что в период времени с 23 часов 00 минут 14 апреля 2020 года до 00 часов 30 минут 15 апреля 2020 года он по адресу: 

<

адрес>, не находился, какими-либо объективными данными и доказательствами не подтвержден, несмотря на то, что мировым судьей Абдулину А.Р. по его ходатайству предоставлялось значительное время для предоставления указанных доказательств (л.д.18). 

Несогласие ФИО4 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения прав ФИО4, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении подробно мотивирован вывод о виновности ФИО4, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств правонарушения. Процессуальный порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Е. Максимов