ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 мая 2018 года 

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шабалина А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Севостьянова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, с пассажиром ФИО16., в условиях светлого времени суток, наличия атмосферных осадков в виде снега, заснеженного асфальтового покрытия проезжей части, с гололедом, двигалась по трассе Р-255 «Сибирь», в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по территории 

<

адрес>. 

В пути следования, водитель ФИО1, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и наступления смерти человека, проявляя преступную неосторожность, грубо нарушая требования пунктов 1.4., 1.5., 9.7., 10.1., 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.1. тех же Правил (линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается), в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, приступила к выполнению маневра - обгона впереди движущихся транспортных средств. 

Однако при этом ФИО1 проявила преступную неосторожность, невнимательность к сложившейся дорожной обстановке, не убедилась в безопасности выполнения данного маневра - в том, что полоса для движения, на которую она намеревалась выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехала на встречную полосу движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 ПДД РФ и пересекла линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, пересекать которую запрещается. Далее двигаясь по полосе встречного движения, ФИО1 не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую она могла обнаружить, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, на участке заснеженного асфальтового покрытия проезжей части, с гололедом, не справилась с управлением своим транспортным средством, в результате чего на расстоянии около 698 метров от километрового столба с указателем «108», совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>) регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 После этого, из-за допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, последовало столкновение автомобилей: автомобиля «

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, «

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14., автомобиля 

<

данные изъяты> (Грузовой рефрижератор) регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, автомобиля «

<

данные изъяты>) регистрационный знак № с полуприцепом, под управлением водителя ФИО7

В результате своих противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинила: 

- пассажиру своего автомобиля «

<

данные изъяты>) регистрационный знак № - ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения: п.

<

данные изъяты>. Перечисленные в данном пункте повреждения образовались одномоментно (за короткий промежуток времени), состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от тупой травмы головы, туловища, конечностей в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде повреждений, описанных в п.1.;

- водителю автомобиля «

<

данные изъяты>) регистрационный знак № Потерпевший №1 № г.р. телесные повреждения: закрытый 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО10 причинена смерть, а Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.4., 1.5., 9.7., 10.1., 11.1, 11.2, линии 1.1. дорожной разметки, запрещающего дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ, согласно которым п. 1.4.: На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: …по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу; требования дорожной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; требования запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник Севостьянов И.С. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимой разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Шабалин А.А., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО12 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимой, условия ее жизни, материальное положение и данные о личности (имеет постоянное место жительства и работы, не замужем, на учете у психиатра или нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, иждивенцев не имеет, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, активное способствование расследованию преступления (п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимой, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, примирение с потерпевшими. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение его целей. 

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или применения правил ст.64 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения такого наказания условно, с установлением испытательного срока. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшие Потерпевший №1, ФИО12 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1, защитник Севостьянов И.С. поддержали ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель Шабалин А.А. против удовлетворения ходатайства возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Действительно, из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести впервые, раскаялась, примирилась с потерпевшими, принесла им свои извинения, в добровольном порядке выплатила компенсацию морального вреда Потерпевший №1 

Кроме того, ФИО1 исключительно положительно характеризуется окружающими, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший ФИО10 и подсудимая являлись близкими родственниками, ранее к уголовной или административной ответственности подсудимая не привлекалась. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Однако в результате совершения указанного выше преступления, был причинен вред жизни и здоровью личности, охрана интересов которой является одной из приоритетных задач уголовного законодательства. 

Кроме того, смерть по неосторожности потерпевшему ФИО10, тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинены подсудимой в результате нарушения правил дорожного движения, при управлении автомобилем (источником повышенной опасности), несущего в себе потенциальную угрозу здоровью и жизни человека, являющегося предметом специально установленного правового регулирования. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного преследования подсудимой будет противоречить целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Данное обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ и удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12 

В ходе предварительного расследования истец Потерпевший №1 заявила гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (т.1, л.д.204-205). 

Однако из материалов дела (заявления потерпевшей, копий финансовых документов), пояснений участников процесса следует, что ущерб Потерпевший №1 возмещен подсудимой полностью, до начала судебного разбирательства, потерпевшая отказывается от своих исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от иска, полагает возможным прекратить производство по гражданскому иску, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, 220 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года. 

Согласно ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: автомобили: 

<

данные изъяты> - передать собственникам; копию карты вызова скорой медицинской помощи, ДВД-диск с фотографиями с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела. 

В удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №1, ФИО12 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой - отказать. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _______________ О.В. Баланов